Category: финансы

Category was added automatically. Read all entries about "финансы".

proobman

Топовый пост

Все про обман и манипуляции в сети на страницах данного блога!

"Сетевые войны" - последние сводки с сетевого фронта:
Сетевые войны: практическое пособие оппозиционера - почему оппозиция действует именно так, как действует?
Сетевые войны: анатомия сектантства - про то, как люди сбиваются в стаи, и как этими стаями манипулируют известные рукопожатные кукловоды
Сетевые войны: современная оппозиция в лицах - кукловоды без купюр
Сетевые войны: психологический портрет хомячка - про принципы общения с хомячками и борьбы с промытыми мозгами

"Лицо протеста" - деятельность современных оппозиционеров:
Забытые и отвергнутые: Как Медведев предложение Навального не слушал - скандальный конфликт главного борца с коррупцией navalny с Гарантом Коснтитуции
Фактор страха: Москва в чеченском кольце - специальное расследование и шокирующие откровения депутата госдумы Ильи Пономарева [info]ilya_ponomarev о деятельности чеченских полков в Москве
Как Мальгин за свободу слова боролся - смертельная битва Андрея Мальгина [info]avmalgin за свободу слова
Как Путин "Мир" в океане топил - аналитическо-геополитическая пятиниминутка о проделках Путина от Владислава Гаганова [info]naganoff

Разное:
"Признать виновным": Восстановленный анализ дела Алексея Козлова - жизненный путь узника совести и попытка замести следы
Как Русская Православная Церковь поддерживает ювенальную юстицию - драма о современной инквизиции в двух частях
Лермонтов как начало конца режима кровавых гэбистов - неизвестные подробности о несостоявшейся революции в городе Лермонтов.

Я в Twitter
Я в Контакте
proobman

Занимательная статистика: Лучшие ляпы Наганова по версии читателей + БОНУС

Всем привет!

Сегодня мы оценим аналитические способности аудитории Владика Наганова, а так же пройдемся по главным его ляпам с помощью статистики и краудсорсинга

Не так давно многочисленные рукопожатные граждане ЭТОЙ страны наконец-то получили долгожданные доказательства того, что во всех их бедах виноват Путин. Помог им в этом известный участник американо-российских геополитических "форумов" Владислав _эксперт_во_всем_ Гаганов, известный в ЖЖ как naganoff. Господин Гаганов выпустил 3+1 пост "Пособие по борьбе с пропагандой", в которой популярно и доступно объяснил широким массам, что вокруг все плохо, и виноват в этом _сами_знаете_кто_.
Правильно ли Владислав интерпретировал те факты, которые попытался проанализировать? Может быть он даже и не пытался их проанализировать? Как много людей проглотило его наживку без анализа? Как много людей раскусило его манипуляции? Действительно ли рукопожатные граждане понимают "реальное" положение дел в стране лучше, чем мерзкие запутинцы и тупые пенсионеры?  Все это мы узнаем сегодня.

Часть 1. Методика проведения исследования
[Кликни, если интересно]
Было проанализировано три поста Гаганова из нашумевшего цикла "Пособие по борьбе с пропагандой":
1) http://naganoff.livejournal.com/45924.html
2) http://naganoff.livejournal.com/46632.html
3) http://naganoff.livejournal.com/47255.html
Для сбора статистики я использовал бот, который был впервые применен в одном из моих предыдущих постов. Бот проходился по комментариям верхнего уровня приведенных выше постов. Для каждого комментария сохранялось его непосредственное содержание. Кроме того, бот заглядывал на странички комментаторов и сохранял количество их постов и количество полученных комментариев (то есть ответов на их посты).
Далее для каждого поста было сделано следующее:
1) Все комментарии верхнего уровня были разделены на положительные (те, кто поддерживал Гаганова), отрицательные (те, кто осознавал, что написан полный бред) и нейтральные (те, которые я не смог классифицировать). После этого была рассчитано соотношение положительных и нейтральных комментариев.
2) Для каждого поста отдельно для положительных и отрицательных комментариев была рассчитана их медианная длина
3) Для каждого поста отдельно для положительных и отрицательных комментариев была рассчитана медиана отношения количества полученных ответов к количеству написанных постов. Таким образом я смог оценить "комментируемость" сторонников и противников Гаганова. Чем выше "комментируемость" - тем более интересные посты пишет целевая группа.
4) Среди всех негативных комментариев было подсчитано количество развернутых, то есть таких комментариев, в которых пользователи ЖЖ оставляли большие аргументированные контраргументы на "аналитику" Гаганова.
5) Наконец, я прошелся по всем развернутым негативным комментариям и выделил те несуразности и нестыковки, которые выявили читатели. Таким образом я смог составит рейтинг самых явных ляпов Владислава.


Часть 2. Результаты исследования

Как уже было сказно выше, анализу подверглись 3 поста Гаганова из серии "Пособие по борьбе с пропагандой". Среди комментариев врехнего уровня (за исключением нейтральных и неклассифицируемых) мы получаем приблизительно следующую картину.

Рис. 1. Уровень поддержки аудиторией постов Наганова находится в районе 70%


Как мы видим, адекватными посты Гаганова считают примерно 70% читателей. То есть лишь у 3 человек из 10 было отмечено появление негодования относительно правдивости и корректности гагановских выкладок. Идем дальше.

Collapse )
proobman

Как Чулпан Хаматова деньги разворовывала

В топе ЖЖ появился очередной фееричный пост. Вот он - http://bugur.livejournal.com/321116.html
Некий малоизвестный блоггер достаточно жестко наезжает на Чулпан Хаматову, упрекая ее в нерузмном расходовании средств фонда "Подари жизнь".
Давайте разбираться, каким образом он манипулирует нашим сознанием и фактами.

Уловка 1: приписывание несущестующих фактов
Во-первых, благодаря искусному лавированию в медиа-поле все россияне считают, что центр на Ленинском построила Чулпан и её фонд. А вот дулю вам на завтрак! Фонд потратил на центр 400 миллионов рублей. В пересчёте на доллары где-то 13 миллионов.
На самом деле нигде не сказано, что фонд построила Чулпан. На ее официальном сайте http://www.khamatova.ru/?i=202 черным по белому написано:
Цели создания фонда:
Содействие строительству и оснащению нового современного онкогематологического центра и помощи другим детским клиникам данного направления
Нигде не сказано, что центр был построен чисто на деньги фонда.


Уловка 2: сознательная логическая ошибка путем обобщения
Для справки: фонд Раисы Горбачёвой построил точно такой же центр в Петербурге. Наверняка, там тоже было основным участие государства. Но я что-то не слышу парадных коллективных славословий семейству президента СССР, а сам Михаил Сергеевич чего-то не снимается в предвыборных роликах Путина.
Автор приводит сравнение с другим фондом - фондом Раисы Горбачевой. Но вот вопрос - а почему восприятие этих двух фондов у обывателя должно быть одинаковым? Вокруг Чулпан сейчас разразился скандал, пресса пестрит всякими "разоблачениями" и слухами, а от фонда Горбачевой какие-либо новости были?
Второй любопытный факт - фонд Чулпан работает в России, и работает активно. Именно их рекламы вы видите в метро и в журналах. А теперь внимание - фонд Раисы Горбачевой работает на Запад и США. У них официальный сайт на английском языке и даже перевода на русский нет - http://www.raisafund.org.uk/
То есть уловка заключается в том, что бы выставить фонд Чуплан виноватой в том ... что о ней говорят, а о фонде Раисы нет.

Уловка 3: искажение фактов
Я честно изучил два месячных отчёта по поступлениям. Более половины переводов из Сбербанка. В основном по рублю-копейке - похоже, это карта "Подари Жизнь". Система такова: на каждую вашу покупку начисляют 0,3%, Сбер удваивает эту сумму, и всё идёт переводом в фонд. По моим прикидкам минимум треть денег фонд получает от Сбера, государственного банка. Много анонимных взносов через Сбер. Есть ли начисления на них, я не знаю.
Любой благотворительный фонд бы опух от счастья, если бы треть его бюджета финансировал госбанк.

Ну что ж, проверим "честность" изучения отчетов. Открываем отчет за ноябрь 2011 года - http://www.podari-zhizn.ru/sites/default/files/reports/noyab11_na_sayt.xls
Первый лист (01.11-15.11). Общая сумма: 28,535,711.79. Включаю фильтр по анонимным переводам - в сумме 2,213,731.99. Включаю калькулятор, делю одно на другое, получаю 7,75% - именно таков вклад анонимных жертвователей в общую сумму полученных средств за первую половину ноября. Чувствуете разницу? Автор заявляет о 33% процентах переводов от сбера, а реально их только 7.75%, из которых основную массу составляют крупные переводы на круглые суммы (15000, 20000 и т.д.), которые ну никак не могли быть сделаны через карту "Подари жизнь".
Аналогичные расчеты по второй половине месяца: всего - 24,535,726.16, анонимных - 2,291,398.73. В процентном соотношении - 9,3%
То есть это просто манипулирование фактами, а по сути обман читателей.

Уловка 4: подмена понятий
Любой благотворительный фонд бы опух от счастья, если бы треть его бюджета финансировал госбанк.
Ну как мы уже выяснили, речь идет на про 33%, а про 7-10%, это раз. Во-вторых, даже если допустить, что все это идут переводы через карты, то Сбербанк софинансирует всего-навсего половину, то есть не более 5% в итоге.
Автор же не только врет нам в цифрах, но и сознательно производит подмену понятий, подставляя вместо "треть переводов идет из госбанка" фразой "треть финансирования идет из госбанка".
Вранье налицо, комментарии излишни.

По остальному тексту поста пройдусь позднее, он не менее забавен.

Update: внимательный пользователь http://twitter.com/#!/andrey98t помог мне разоблачить обман автора. Все в том же документе по переводе за ноябрь имеется строчка Пожертвование ОАО "Сбарбанк России" по карточкам "Подари Жизнь". Сумма - 5.333.934,48.
То есть это означает, что анонимные переводы никакого отношения к программе софинансирования Сбербанка не имеют.
Делаем перерасчет.
Общая сумма за  месяц: 28,535,711.79 + 24,535,726.16 = 53,971,437.95
Из них софинансирование Сбербанка: 5,333,934.48
Вклад Сбербанка: 5,333,934.48 / 53,971,437.95 = 10%
Да, побольше вклад оказался. Но это все равно очень далеко от "прикидки" автора в 33%

Update 2:
подробный ответ на вброс от директора Фонда - http://chistyakova.livejournal.com/971065.html 
Мне одному стало еще более мерзко от осознания того, какими способами "либералы" ведут предвыборную войну?