Category: общество

proobman

Топовый пост

Все про обман и манипуляции в сети на страницах данного блога!

"Сетевые войны" - последние сводки с сетевого фронта:
Сетевые войны: практическое пособие оппозиционера - почему оппозиция действует именно так, как действует?
Сетевые войны: анатомия сектантства - про то, как люди сбиваются в стаи, и как этими стаями манипулируют известные рукопожатные кукловоды
Сетевые войны: современная оппозиция в лицах - кукловоды без купюр
Сетевые войны: психологический портрет хомячка - про принципы общения с хомячками и борьбы с промытыми мозгами

"Лицо протеста" - деятельность современных оппозиционеров:
Забытые и отвергнутые: Как Медведев предложение Навального не слушал - скандальный конфликт главного борца с коррупцией navalny с Гарантом Коснтитуции
Фактор страха: Москва в чеченском кольце - специальное расследование и шокирующие откровения депутата госдумы Ильи Пономарева [info]ilya_ponomarev о деятельности чеченских полков в Москве
Как Мальгин за свободу слова боролся - смертельная битва Андрея Мальгина [info]avmalgin за свободу слова
Как Путин "Мир" в океане топил - аналитическо-геополитическая пятиниминутка о проделках Путина от Владислава Гаганова [info]naganoff

Разное:
"Признать виновным": Восстановленный анализ дела Алексея Козлова - жизненный путь узника совести и попытка замести следы
Как Русская Православная Церковь поддерживает ювенальную юстицию - драма о современной инквизиции в двух частях
Лермонтов как начало конца режима кровавых гэбистов - неизвестные подробности о несостоявшейся революции в городе Лермонтов.

Я в Twitter
Я в Контакте
proobman

9 мая глазами интеллигента

Всем привет!

Конец апреля и первая неделя мая традиционно считается тяжелым временем для прогрессивных интеллигентов новой формации. В крупные города России входят танки, как бы намекая политическим активистам, писателям и прочим ущемленным меньшинствам этой страны, что маховик репрессий продолжает дамокловым мечем висеть над всеми рассерженными горожанами. Я пишу этот пост, что бы каждый проголосовавший за Путина понял, какие чувства испытывает настоящий интеллигент в канун 9-го мая.

Источник 1: Запись в блоге диссидента Рустема Адагамова, бежавшего от сексуальных репрессий в Чехию.

01

"Парады - это все равно, что машины с мигалками. Небольшое количество людей радуется, а остальные отдуваются за эту радость. Вчера в Москве были пробки 10 баллов (т.е. полная остановка движения). Несколько миллионов пострадавших - за приятные эмоции 5000, которые будут стоять на параде."

"Ублюдки. Вся Москва встала из-за них. Парады давно превратились в фарс. Эти деньги лучше бы раздали ветеранам, их уже осталось так мало, а живут они в чудовищных условиях."

"Этот совковый китч с парадами уже смешон, действительно хоть бы оставшимся ветеранам жизнь улучшили, их и так мало осталось, многие живут в нищите."

"От работы до метро обычно автобус идет 10-15 минут, сегодня вечером я ехал 50 минут."

"Только те, кто плохо знают историю, могут называть этот день праздником."

Collapse )
proobman

Как Обама взрывал Бостон

Широкие массы скорее становятся жертвами большой лжи, чем маленькой.
Mein Kampf, Адольф Гитлер.

Всем привет!

Минувшая неделя потрясла нас террористическим актом в Бостоне на финише марафонского пробега. Официальная версия силовых служб США не выдерживает никакой критики. Вы же не думаете, что два парня действительно могли вот так просто взять и взорвать ни в чем неповинных людей? То-то и оно. А значит, власти скрывают.

Что именно они скрывают, удалось выяснить блогеру frallik. С проведенным расследованием вы можете ознакомиться как в его собственном журнале - http://frallik.livejournal.com/527617.html, так и в сообществе VVV_IG. Имейте в виду, что в расследовании присутствует много натуралистических фотографий и прочего explicit content'a. Поэтому, если вы обладаете не самой устойчивой психикой, лучше туда не заходите.

Я же, со своей стороны, хотел бы сделать несколько комментариев к данному труду.

1. Автор пишет:
При движении взрывной волны вверх должны были быть повреждены верхние конечности и голова + баротермические травмы, вызывающие внутреннее кровотечение. Откуда лужи крови на тротуаре - загадка. На снимках мы видим окровавленные нижние конечности.

Во-первых, автор исходит из предположения, что взрывная волна пошла вверх, так как, якобы, один из свидетелей, видел как взорвалась урна. Никаких доказательств этому факту нет. А показания отдельного свидетеля, побывавшего в критической ситуации не стоят и выеденного яица. Осмысливая такие моменты, люди склонны додумывать и фантазировать, зачастую помимо своей воли. Поэтому такие показания могут оцениваться только в комплексе при проведении всестороннего расследования. Ладно, это придирка. Урна, так урна.
Во-вторых, давайте немного вспомним физику, и представим следующий эксперимент. Вы берете кастрюлю, кладете в нее маленькую петарду, поджигаете и отходите. Происходит взрыв. Куда будет направлена ударная волна? Вверх, так как это единственное направление, куда волна могла распространяться. Теперь проведем иной эксперимент: положим в кастрюлю 1 килограмм тротила. Опять отходим на пару шагов и взрываем. Происходит взрыв, но вы вряд ли сможете поделиться с нами результатами эксперимента, так как будете мертвы. Как же так? К сожалению, вы забыли учесть, что если взрыв будет достаточно сильный, его энергии может хватить, что бы разорвать металл, и тогда ударная волна будет распространяться не только вверх, но и в стороны. Собственно, именно это и произошло во время первого взрыва. Смотрим на 0:30:

Отчетливо видно, как ударная волна распространяется вбок и бьет по ограждению. Разлетающиеся осколки ударяют одного из бегунов по ногам, и он падает.

В этом же контексте автор пишет:
Судя по столбу дыма, первая закладка взорвалась в мусорном баке и давление ушло вверх. При втором взрыве дым и ударная волна распространяются во все стороны.

Снова вспоминаем физику. Дым это горячий газ (испарившийся материал в зоне химической реакции взрыва) вперемешку с пылью. Горячий газ под действием силы Архимеда идет вверх (куда идет дым от костра?), а тяжелая пыль стелется по земле. Поэтому распространение дыма с распространением ударной волны никакой корреляции не имеет. Что бы убедиться в этом, посмотрите следующее видео, на котором отчетливо виден фронт распространения ударной волны:


Collapse )
proobman

Про дерьмо в головах или "Спасти рядового Каца"

Всем привет!

Как бы вы отреагировали, если бы вам вдруг кто-то насрал в голову? Ну то есть не "птичка какнула", а именно конкретную кучу навалили, и не НА голову, а В голову, прямиком в мозги? Вам бы это понравилось?
А что, если бы вам не только насрали в голову, но вы к тому же это не заметили, и об этом прискорбном инциденте вам бы сообщил незнакомый человек, нупример я? Еще обиднее, правда?
А что, если бы вам не только незаметно насрали в голову, но к тому же потом бы выяснилось, что это произошло ... по вашему собственному желанию? Черти что!
А что, если бы вам не заметно насрали в голову по вашему желанию, да к тому же тот, кто насрал сделал бы это (возможно) неумышленно? Вообще замес получается!

Сегодня мы рассмотрим как раз один такой случай, а именно наезд блоггера с чисто немецкой фамилией Евгения Шульца (в миру Александр Евсин) на другого блогера Максима Каца (в миру Максим Кац). А именно, мы проанализируем вот эту запись - оценим качество доводов и агрументов в ней, а так же постараемся понять, почему же она наделала так много шума в лентах ЖЖ и Твиттера. Итак, поехали.

[ПРЕДУПРЕЖДЕНИЕ ЧИТАТЕЛЮ!]
ПРЕДУПРЕЖДЕНИЕ ЧИТАТЕЛЮ!
Зная свою аудиторию, я предвижу, что вам, весьма вероятно, будет неприятно читать этот пост. Возможно, вы даже будете испытывать феномен, именуемый в простонародье butthurt'ом. Поэтому я считаю необходимым обратить ваше внимание на одну вещь.
Так получилось, что моим хобби является анализ манипуляций сознанием аудитории на просторах Энторнетов. Кто манипулирует? Как манипулирует? Кем манипулируют? Осознанна манипуляция или нет? И так далее. Это увлечение определенным образом деформировало мою личность таким образом, что чтение статей, которые откровенно пудрят мозги аудитории, вызывает во мне непреодолимое желание это запудривание разоблачать. При этом не важно была ли эта промывка мозгов организована намеренно, или же автор сам себе злобный буратино, и просто неосознанно транслирует свои загоны в сеть. Точно так же, мне не важно, кто является источником этих манипуляций. Им может быть совестливый штатный аналитик Навального Владик Гаганов, недавно пойманный на копипасте школьных рефератов под видом своих статей. Им может быть застрявший в 20-летнем возрасте Илья Яшин, неудачно попытавшийся вчера сделать голимый вброс про очередные пытки в застенках КГБ. Но с таким же успехом, им может оказаться блоггер, которому вы симпатизируете, и позицию которого буквально час назад разделили, сделав репост или ретвит его статьи. Сегодня как раз такой случай, так что не обессудьте.


Часть 1. Анализ уловок.

Уловка 1. Задание контекста
Хуцпа ( иврит חֻצְפָּה‎ — наглость) — сленговый термин, означающий удивительное нахальство, наглость высшей степени.
По своей сути данный пост призван "разоблачить" господина Каца. При этом в чем именно будут расчехлять Максима изначально неясно. Вместо этого с первых строк автор выдает определение некоего оскорбительного термина, тем самым задавая изначальный настрой читателя. Здесь надо помнить, что человек лучше всего запоминает и воспринимает начало и конец текста, предоставленна там информация лучше всего оседает в голове.

Уловка 2. Бездоказательное утверждение (1)
Полученная популярность Кацем быстро трансформировалась в политическую активность. Чтобы еще сильнее увеличить свою медийность, блогер Варламов выставился свою кандидатуру на мэра г. Омска. Естественно – это уже не прокатило. Кац был главным соратником Варламова. Появилась возможность ездить по городам и весям России и раздавать интервью направо и налево. Потом Кац прошел в Координационный Совет оппозиции… Но цель Каца – не политика. Цель – ДЕНЬГИ.
Здесь автор делает первый необоснованный выпад в сторону своего оппонента, обвиняя его в желании заработать денег. Сразу же напрашивается два вопроса: 1) почему желание заработать денег считается чем-то плохим? 2) где хоть одно обоснование данному утверждению? На ладно, посмотрим, может быть дальше станет понятней?

Уловка 3. Вырванная из контекста фраза
Отношение к политике у Каца простое и я бы даже сказал совершенно циничное. Вот что он сам говорит об этом:
Отлично понимаю, что в этой стране не все равны, законы и правила кривые, и меня это устраивает. http://maxkatz.livejournal.com/2010/01/11/
Казалось бы - вот какой нехороший Кац! Но если вы пройдете по ссылке, то увидите, что данная фраза была сказана в контексте чиновников, которые передвигаются по дорогам с мигалками, а не в контексте "я хочу быть не таким, как все".
Collapse )
proobman

РАССЛЕДОВАНИЕ: Транспортный капкан Химок или "Экологический попил Евгении Чириковой"

Всем привет!

Коварству чекистов нет предела! На этот раз под ударом жители Химок! Оказывается, Шахов, кандидат в мэры от партии власти, собрался обкорнать подчистую кошельки несчатных замкадовцев. Для этого он придумал хитрый план по изоляции химчан от внешнего мира путем постройки новой федеральной трассы М11. Да, да, вы не ослышались: постройка современной магистрали обещает радикально ухудшить мобильность химчан, и принудить их ездить по новой платной трассе. Более того, на условиях анонимности источник, близкий к источнику, близкому к Кремлю, сообщил нам, что в скором времени Химки и вовсе собираются превратить в закрытую резервацию по выведению нового вида особо прожорливых жуков-короедов, устойчивых к геям и либеральным взглядам. Над еще недавно беззаботным подмосковным городом начали сгущаться тучи...

Да, друзья, как вы уже догадались, мы имеем дело с очередной беспочвенной истерикой, на этот раз со стороны эффективного менеджера и главного борца с треклятыми короедами Евгении Чириковой. Поприветствуем нашего гостя - http://jenya-khimles.livejournal.com/91579.html

Суть поста проста, как пять евроцентов. В распоряжении Чириковой попал некий документ, датированный бородатым 2008 годом, который проливает свет на деятельность нынешнего и.о. мэра Шахова. Оказывается, этот проходимец поставил свою подпись под документом, запрещающим расширение Ленинградского шоссе. В качестве доказательства злого умысла господина Шахова обладательница степени MBA приводит нам следующий абзац из упомянутого документа.

Рис. 1. Компромат, обещающий похоронить политическую карьеру Шахова


На основании этого абзаца Чирикова делает следующие выводы:
1) Ленинградка не будет расширена еще 30 лет
2) Химчан принуждают пользоваться новой платной трассой
3) Метро в Химках построено не будет
4) Шахов один из инициаторов всего этого безобразия

Выводы неутешительны, согласен. Но стоп. А что это вообще за документ? Что такое "Особое обстоятельство"? А где тут сказано про запрет расширения Ленинградского шоссе? Давайте ка разберемся в ситуации поглубже.

В данном вбросе госпожа Чирикова делает ставку на несколько общеизвестных тактито-технических характеристик сетевых хомячков:
1) Они точно не будут вникать в контекст приведенного "компромметирующего параграфа"
2) Они точно не будут искать альтернативные точки зрения
3) Если упомянуть в тексте пару раз слова вроде "разоблачение" или "сенсация", хомячки тут же разнесут это по интернету без какого-либо критического осмысления.

Ну что ж, господа, раз в теме не хотите разбираться вы, придется мне сделать это за вас.

Уловка 1. "Долой народ, бизнес - вперед!"

Одним из центральных посылов рассматриваемого вброса является тезис о том, что строительство новой магистрали предполагает нерасширение Ленинградского шоссе, как одну из мер по защите интересов бизнеса, участвующего в проекте. Для того, что бы осознать ложность этого утверждения, необходимо провести краткий ликбез на тему того, что такое концессионное соглашение.
Концессия - это особая форма деловых отношений - государственно-частное партнерство. По сути - государство делегирует управление каким-либо проектом частному бизнесу на определенный срок. Для государства это выгодно, так как снимает с него необходимость заниматься непрофильными вещами (напр. строительством и обслуживанием трассы), а так же помогает найти финансирование, если проект обещает быть затратным. Для бизнеса это выгодно, так как предоставляет ему стабильный и длительный фронт работ. Данная форма взаимоотношений достаточно распространена в Англии, США, Канаде, и других странах. На основе концесионных соглашений строятся автомобильный магистрали, железные дороги, и т.д..
Идем дальше. Разумеется, раз мы говорим о партнерстве, это предполагает, что обе стороны, во-первых, что-то вкладывают в проект, во-вторых, несут ответственность и риски. В случае с трассой M11 государство отвечает за предоставление бОльшей части финансирования проекта (55 млрд из 63), получения всяких разных согласований, а бизнес должен найти оставшиеся 8 млрд, спроектировать и построить трассу, а потом вести обслуживание трассы, ее ремонт и сбор платы за проезд до окончания действия концесионного соглашения (2040 год). Разумеется, обе стороны при этом несут определенные риски. Государство несет риск, что подрядчик провалит проект, а один из основных рисков бизнеса - что люди не будут ездить по этой трассе в достаточном количестве, и он не то, что ничего не заработает, но и даже вложенных денег отбить не сможет.
Однако, государство не дает бизнесу никаких гарантий по обеспечению минимального транспортного потока по автомагистрали. Это мы можем прочитать на все той же 92й странице, на которую ссылается Евгения:

Но при этом в документе несколько раз фигурирует такое понятие, как "особое обстоятельство", которое возникнет в том числе и в случае расширения Ленинградского шоссе, и, якобы, должно поставить государство на колени перед СЗКК (концессионером). И тут начинается самое интересное. Во-первых, само концесионное соглашение общественности недоступно. Что ж, это плохо - мы не знаем, какая именно ответственность будет предусмотрена со стороны государства в случае расширения Ленинградского шоссе. Но мы можем попытаться предугадать действия государства в этом случае, ведь в рамках данного проекта "особое обстоятельство" ... уже возникало, причем при активнейшем участии самой Чириковой!
Да, да, друзья, вы не ослышались! Президент Медведев в августе 2010 года приказал приостановить строительство трассы ввиду шумихи, которую подняла Евгения. Соглассно концесионному соглашению, данное решение Медведева явилось "особым обстоятельством". СЗКК сперва оценил ущерб от обстоятельства существовании Евгении в этом бренном мире в 4млрд рублей, как бэ намекая: "готовь бабло, краб!". Однако:
1) СЗКК так и не осмелилось требовать с государства деньги, а вместо этого попросило продлить срок концесионного соглашения на 4 года
2) Государство не согласилось даже на это, и продлило срок соглашения всего на 1 год - до 2041.

Из этого следует два нелицеприятных для Евгении факта:
1) Государство не прогибалось и не собирается прогибаться под СЗКК или кого-либо еще. Оно четко и последовательно отстаивает свои интересы даже в случае возникновения "особых обстоятельств", которыми нас так старательно пугают.
2) Факт прямого участия Чириковой в возникновении этого "особого обстоятельства" дает нам пищу для создания маразматико-конспирологических теорий (наподобие той, что Евгения выстроила в своем "расследовани") о материальной заинтересованности Чириковой в срыве строительства трассы. Включаем фантазию:
1) Чирикова находилась в сговоре с Шаховым, который, в свою очередь, находится в сговоре с СЗКК. Они хотели сорвать строительство и попилить на этом 4млрд рублей. Когда государство их раскусило и не дало денег, они разосрались и начали поливать друг друга дерьмом
2) Чирикова является гринмейлером, которой дана указка вредить бенефициарам СЗКК. И у нее получается - компания уже попала на 4млрд рублей. Следующим шагом Евгения собирается саботировать строительство метро в Химках.
3) А может ... а может Чирикова сама является одним из теневых бенефициаров СЗКК, и она хотела сорвать проект, что бы продлить срок действия концесионного соглашения на 4 года, срубив тем самым лишние пару миллиардов гешефта для безбедного будущего своих детей? Мне нравится эта версия, ведь согласно ней, мучителем химчан является сама Евгения.

Рис. 2. Джо Байден награждает Чирикову почетной грамотой за помощь в продлении срока
действия концесионного соглашения



В реальности же все гораздо проще. Государство просто строит дорогу, идея которой появилась еще в 70х годах прошлого века. Никакого криминала в механизме "особых обстоятельств" нет, и прогибаться государство ни под кого не собирается. Хоть какая-то защита интересов концессионера является обычной деловой практикой (см. ссылки в конце поста). Чирикова же просто отрабатывает "экологические" гранты США, нанося вред инфраструктурным проектам России.
Collapse )
proobman

Сетевые войны: практическое пособие оппозиционера

Всем привет!

Мы уже успели узнать, кем представлена современная оппозиция, и как она зомбирует людей. Сегодня мы узнаем что движет действиями рукопожатных лидеров, и что определяет их мотивы. Почему нет конструктивных предложений? Почему нет позитивных целей? Почему быть на стороне преступников и отморозков нынче выгоднее, чем быть на стороне нормальных людей? Мы рассмотрим три основные заповеди классического оппозиционера: негативные формулровки, инверсия ответственности и инверсия социума, и увидим, как органично они дополняют друг друга.

Заповедь 1. Негативные формулировки

Всегда говори только о плохих вещах. Рассказывай людям о том, как воруют чиновники, как бесчинствуют сотрудники правоохранительных органов, как тяжело купить жилье, как сходит с ума Русская Православная Церковь и т.д.. Никогда не говори о каких-либо положительных вещах, люди должны быть уверены, что все плохо. Везде и всегда. Без исключений.

Эта заповедь является самой важной и фундаментальной в арсенале любого уважающего себя оппозиционера. На первый взгляд, это кажется парадоксальным, ведь у любого рассерженного горожанина сердце кровью обливается за судьбу отечества, и он должен быть крайне заинтересован в улучшении жизни своих соотечественников, а не в поливании грязью всех и вся.
На самом же деле, негативные формулировки являются самым базовым и важным средством превращения нормального человека в рассерженного горожанина. Можно выделить 3 главных следствия постоянного промывания мозгов на тему "как все плохо":

а) Создание образа врага
Негативные формулировки позволяют легко и непринужденно выстроить образ некоего внешнего тирана, якобы, последовательно уничтожающего целевую рукопожатную аудиторию. Ведь если все плохо, значит кто-то должен делать это самое "плохо", а значит и нести ответственность за это. Хрестоматийным, хоть и достаточно топорным, примером создания образа врага является истерика, поднятая народным слугой Ильей Пономаревым, где в качестве внешней угрозы выступали невидимые чеченские силовики. Однако в большинстве случаев при формулировании негативных формулировок, объект или субъект атаки явно не называется, оставляя читателю право самому достроить логическую цепочку.

Рис. 1. Негативные формулировки надежно изолируют жертву от внешнего мира

Collapse )
proobman

Сетевые войны: анатомия сектантства

Всем привет!

Несколько дней назад на телеканале НТВ вышла передача ЧП: Анатомия протеста, которая просто взорвала блогосферу. Бурная реакция лидеров оппозиции и их последователей позволяет однозначно утверждать, что НТВшники попали точно в цель, наглухо поразив межушный ганглий огромной массы честных и рукопожатных граждан нашей страны.

Сегодня я хотел бы подробно остановиться на одном интересном замечании, сделанным Валерием Фадеевым в этой передаче:
Интернет вообще в нынешнем виде тоталитарен. И это не мое наблюдение, это говорят ученые. Интернет - это такая штука, которая очень быстро создает тоталитарные секты. Именно секты. Ему свойственно сектантское мышление. Невозможна дискуссия какая-то: "вот вы сделали такую-то ошибку, а я хочу указать вам на другой аргумент". Человека называют идиотом, продажным, и прочими словами. И это, безусловно, признак сектантского мышления. И он тоталитарен в том смысле, что он требует абсолютного согласия, абсолютного подчинения.

Этот комментарий в целом прошел мимо хомячков, так как Фадеев поспешил обидеться на то, что его слова были показаны в ЧП, а не в новостном выпуске, как ему было сказано ранее. Что ж, обида Фадеева мне понятна, и я нахожу ее справедливой. Другое дело, что он обиделся именно на то, под каким предлогом из него вытянули эти слова, а не на то, что их смысл был искажен. Его утверждения нельзя трактовать двояко: интернет сообщество подвержено сектантским настроениям. Если кто-то особо упертый думает, что Фадеев своим демаршем принял сторону оппозиции, то я поспешу вас огорчить. Вот статья Привалова в недавнем выпуске журнала Эксперт, где как раз говорится про это сектантство, а вот статья Фадеева из более раннего выпуска Эксперта про "креативный класс". Прочитав их вы поймете, что Фадеев имел ввиду именно то, что имел ввиду: протестные массы представляют собой в большинстве своем зомбированных людей.

Почему в интернете так сложно вести адекватную дискуссию? Почему идет такое жесткое разделение на "нашистов" и "хомячков"? Действительно ли у нас имеет место быть сектантство?  На эти вопросы я попытаюсь ответить сегодня.

Рис. 1. Структура обычного общества

Collapse )
proobman

Сетевые войны: психологический портрет хомячка

Всем привет!

Это первый пост в цикле статей "Сетевые войны", где я буду рассматривать и анализировать принципы зомбирования людей в сети, правила ведения сетевых войн и приемы защиты от сетевых зомби. Кроме того, вы узнаете, какие типы хомячков бывают, и как себя вести при общении с ними.

Сегодня объектом нашего рассмотрения будут хомячки. Вы узнаете, что все представители данного семействаа делятся на две большие группы по природе заболевания: хомячок самовыражающийся и хомячок жопоголический. Так же вы узнаете, что существует несколько поведенческих типов: хомячок брутальный, хомячок либеральный, хомячок рефлексирующий и хомячок страусоподобный.

Хомячок самовыражающийся

Представьте себе, что вы пришли в гости с ребенком 2-4 лет. Ну или у хозяев есть ребенок такого возраста. По-началу, пока гости собираются, ребенок ведет себя нормально и адеватно. Но как только все садятся за стол, у ребенка что-то щелкает в голове и он выходит из под контроля. Он начинает плакать, громко разговаривать, носиться как угорелый по квартире, постоянно дергать маму с какими-то вопросами, одним словом - начинает "стоять на голове". Причина проста - ребенку не хватает внимания, и он всеми силами пытается его привлечь к своей персоне.

Описание
Откройте ВКонтакте, Фейсбук или любую другую социальную сеть. Теперь пройдите в новости и почитайте статусы ваших "друзей". Наверняка, среди них будет мелькать приличное количество чего-то вроде:
"Ну почему, когда все хорошо, у меня обязательно случается какая-то жопа! :("
"Девочки, спасибо вам большое, было очень круто!"

"На носу 8ое марта, а я лежу болею :( 38 почти, кашель, чем бы полечиться?"
Какой смысл этих статусов? На первый взгляд, никакого. Реально же таким образом люди стремятся привлечь внимание к своей персоне. Люди хотят, что бы их слушали, а еще лучше - прислушивались.
Стремительное развитие социальных сетей радикально изменило способы общения людей. Коммуникации ускорились, люди получили возможность высказывать и отстаивать свое мнение среди огромной массы незнакомых людей. А анонимность интернета стерла различия между людьми. Теперь не важно, кто ты - преуспевающий бизнесмен или безработный иждивенец, уверенный в себе мужик, или дрожащий задохлик - любой получил возможность быть услышанным.
И прогрессивные политтехнологи быстро смекнули, что на этом фоне у людей начала немного съезжать крыша, чем они немедленно и воспользовались. Людям начали объяснять, что мнение каждого человека важно, что ко мнению каждого обязательно нужно прислушиваться. В свою очередь, это привело к формированию небольших достаточно закрытых групп людей с одинаковыми взглядами, которые ВНЕЗАПНО осознали, что весь мир должен с ними считаться.
Следующим манипулятивным шагом стала гиперболизация ЧСВ (чувства собственной важности) этих людей просто до абсурдного уровня. Теперь они стали уверенными не только в том, что с их мнением не только должны все считаться, но и в том, что их мнение является единственно верным.
На выходе мы получили маленькую группу индивидов с промытыми мозгами, слепо убежденными в собственной правоте, и не признающими никого, кроме своих внутренних авторитетов.

Хомячок самовыражающийся либеральный (лат. Хомякус Либерастус)
Характеризуется относительной уравновешенностью, примерно 75% хомячков такого типа умеют вести диалог. В отличие от своего агрессивного собрата придерживается ультралиберальных взглядов, в которых каждый человек - уникальная личность такого уровня, что к ней чуть ли не Путин должен ехать по первому зову. Так, например, нарушение человеком законов или откровенно асоциальное поведение не может являться поводом для применения к этому человеку силы со стороны властей.

Типичные комментарии
"а может быть не надо было вообще вытеснять,быть может надо было найти нужные слова и уговорить народ разойтись!"
"Это часть народа,хотите вы этого или нет,которая иимеет право на своё мнение."

(про разгон несанкционированного афтепати Навального и Удальцова на Пушкинсокй площади, 5 марта 2012г)

Способы ведения диалога
Так как мыслительная деятельность у данного вида хомячков как правило не нарушена, с ними вполне можно вести вменяемую беседу. На факты и доводы реагирует нейтрально или умеренно положительно. Особь может быть полностью излечена при должном упорстве с вашей стороны и наличии сильной аргументации.

Хомячок самовыражающийся брутальный (лат. Хомякус Брутус)
Xарактеризуется высокой вспылчивостью. Комментарии изобилуют матерными выражениями. Способность вести диалог отсутствует. По своей сути является запущенным случаем хомячка либерального.
Агрессивность этих личностей основана на одном из следующих факторов:
1) Ультраправые убеждения, в которых четко выделяются две группы людей: небольшая группа единомышленников, которая по логике хомячка, мыслит "правильно", и все остальные, которые мыслят иначе, так называемые "нашисты", "пидоры", "выблядки" и так далее. Причиной агрессивной является боязнь потери авторитета своего лидера, так как это неминуемо приводит хомячка к дезориентации и потери идентичности, так как через него хомячек неявно транслирует свои убеждения во внешний мир.
2) Низкая социальная значимость в реальной жизни. При этом виртуальный мир является единственной соломенкой, цепляясь за которую, хомячок может почувствовать свое мнение важным для окружающих. Любая попытка покушения на эту "соломинку" воспринимается как прямая угроза своей жизни,

Типичные комментарии
"уебище путинское. если кто-то может ,валим в европу. пока."
"отсосал ? сходи, получи денежку."
"За Путина голосуют только тупые и беспомощные, любители сильной руки и хлыста. Путин для них как отец родной, ебёт и кормит."

Способы ведения диалога
Важно понимать, что способность мыслить у данного индивида радикально подавлена. А потому, нет ни одного шанса донести до него хоть какую-то мысль. Особь неизлечима, любые попытки образумить заведомо обречены на провал. В зависимости от преследуемых целей, могут быть применены следующие приемы:
1) Если идет обсуждение какого-то важного вопроса, и вы не хотите отвлекаться на неадекватов - просто проигнорируйте его. Ни в коем случае не ввязывайтесь в перепалку, так как в общем случае хомяк значительно устойчивее к матерным оскорблениям, чем вы.
2) Если ваша цель поржать и потроллить - напишите ему несколько максимально корректных комментариев в ответ. Так как хомяк ожидает от вас ответной агрессии, утрированно галантное общение вызывет неминуемый разрыв ушной перемычки у особи с последующим излитием очередной порции бессмысленного говна в комментарии. Например:
"По какому праву вы позволяете так общаться со мной? Я вас не оскорблял!"
"Прошу прощения, но я не потерплю таких выходок в свой адрес! Проявите уважение к человеку с высшим образованием!"


Несмотря на кажущиеся серьезные различия в поведении, в основе мышления обоих типов хомячков лежит желание демонстративно выставить свою точку зрения напоказ. Отличаются только способы того, как они этого добиваются. Первые - яростно защищают свое мнение матами и руганью, вторые, напротив, робко высказываются в пользу того, что у каждого человека есть мнение и все обязательны должны брать это в рассчет (вне зависимости от степени адекватности поступков этого человека).

Хомячок жопоголический

В очередной раз посмотрев на себя в зеркало, и поняв, что к своим 30 годам вы не слишком похожи на Ален Делона, вы реашаете наконец записаться в спортзал. Еще даже не начав поиски подходящего клуба, вы едете в магазин и покупаете себе новые кроссовки и спортивный костюм. Наконец, вы начинаете заниматься. Первые тренировки идут с большим энтузиазмом - покачал бицепс, покачал икры, вроде бы все круто. Но примерно через месяц, разглядывая себя в очередной раз в зеркало, вы начинаете понимать, что отходили уже аж 5 тренировок, а изменений все нет! Мотивация стремительно падает, каждая последующая тренировка требует все бОльших и бОльших волевых усилий. Еще через месяц вы окончательно бросаете занятия.
"Скорее всего, у меня что-то с генетикой" - думаете вы.
"Нет, нет, у меня просто времени сейчас нет, сложный период в жизни" - приходит вам очередная мысль в голову.
"Да и вообще, кому нужны эти качки? Груда бесполезных мышц, да еще и импотенты небось все поголовно!" - окончательно успокаиваете себя вы.
Любые предположения друзей, что быть может вы не соблюдали режим питания, делали не те упражнения, или не подождали еще месяцок-другой до первых результатов, вы яростно отвергаете. Ну как еще объяснить этим тупым, что в отсутствии рехультатов виновата проклятая генетика, но никак не вы сами?
Ну а спортивный костюм и кроссовки отныне используются преимущественно для вечернего похода в магазин-у-дома за бутолчкой прохладного пивка. Все в порядка, жизнь продолжается. И лишь изредка перед сном вас посещает мысль, что будь ученые-генетики по-умнее, они смогли бы вылечить ваш недуг, и вы бы все таки смогли нормально качаться.

Описание
Любой человек занимается самоанализом с той или иной частотой. Самоанализ нужен в первую очердь для того, что бы оценивать свои действия и корректировать их по мере необходимости. Таким образом человек получает обратную связь от окружающих.
Другой особенностью человеческой психики является желание всегда находиться в комфортных условиях. Сидеть дома у камина всегда приятнее, чем идти с мокрыми ногами под проливным дождем. Иметь много денег всегда приятнее, чем считать гроши. Слушать похвалу от окружающих всегда приятнее, чем воспринимать критику.
Но в некоторых случаях склонность к самоанализу может вступать в конфликт с желанием чувствовать себя комфортно. Чаще всего это происходит, когда человек оказывается в нежелательной ситуации и результат самоанализа подсказывает ему, что в этом в первую очередь виноват он сам. Осознание этого еще больше усугубяет психическое состояние индивида, и при определнных условиях у человека может щелкнуть предохранитель, который заблокирует адекватный самоанализ и перенесет причины всех проблем на какой-то внешний объект. Например, на неродивого начальника, на путинвора, на плохую жену или родителей, и т.д..
Далее к работе подключаются политтехнологи, которые начинают активно поощрать самообман и рефлексирование на внешние причины, фокусируясь, разумеется, на власти. Кроме того, человеку невяно внушается мысль, что для достижения высоких результатов вовсе необязательно прилагать усилия и трудиться, и не обязательно долго ждать и терпеть. Просто добейся смены власти и все мгновенно изменится.
После непродолжительной обработки, новоиспеченный хомячок-жопоголик готов.

Хомячок жопоголический страусоподобный (лат. Хомякус Страусус)
Эмоциональное состояние варьируется от спокойного до лютобешенного. Способность вопринимать информацию существенно ограниченна. Характернымм признаком хомячка данного типа является упорное нежелание признавать самые очевидные факты, из-за чего по своему поведению напоминает страуса, уткнувшего голову в песок. Это достигается путем постянного перепрыгивания с темы на тему, либо же придиркой к несущественным мелочам в аргументах оппонента. Общение с таким хомячком напоминает обряд экзорцизма, когда одержимого корежит пополам, но демон все равно не изгоняется. Другая важная отличительная особенность - как правило, поциент не акцентирует внимание на себе, а говорит от имени "народа", таким образом маскируя свои проблемы проблемами общества. Обычно старается увиливать от разговора по факту. Аргументация крайне слабая или вообще отсутствует, все сводится к абстрактным и непроверяемым утверждениям с размытыми границами. Проявляет агрессивность в основном только когда оказывается загнанным в угол. Условно излечим.

Типичные комментарии
"Да вы посмотрите, что вокруг творится! Страна разваливается, дети не рождаются, народ весь спился уже!"
"Пройдитесь по заводам и посмотрите, как там рабочих пачками увольняют!"


Способы ведения диалога
Самым слабым местом страусоподобного хомячка является невозможность приводить хоть какие-то факты и внятно аргументировать свою позицию. Так же надо понимать, что поциента невозможно вылечить мгновенно. При слишком сильном нажиме он просто перестанет вам отвечать. Поэтому тактика общения с ним должна представлять собой умеренный прессинг фактами и ссылками, напару с развернутыми пояснениями. Отвергнув вашу инфорормацию в начале, хомячек начинает обдумывать ее позднее, тем самым излечиваясь.

Хомячок жопоголический рефлексирующий (лат. Хомякус Рефлексус)
По сути является более отмороженным вариантом хомячка страусоподобного. Эмоционаьлное состояние варьируется от умеренно агрессивного до лютобешенного. Способность воспринимать информацию минимальна. Принципиальное отличие от своего более спокойного собрата - уже не маскирует несостоятельность словами типо "Россия", "народ", "все" и т.д. Вместо этого явно обозначает свою неудовлетворенность чем-нибудь. Разумеется, винит во всем внешние факторы. При любой попытке явно указать ему на собственные ошибки почти мгновенно превращается в хомячка брутального. Это связано в первую очередь с тем, что контраргументы почти всегда оказываются направлены против самого хомячка, а не абстрактной толпы.
Феноменальным является тот факт, что агрессивность рафлексирующих хомячков растет пропорционально материальному достатку. Поэтому запросто можно столкнуться с ситуацией, когда хомячек 25 лет сначала с пеной у рта рассуждает о том, что он еще не готов заводить семью, так как поднимать ребенка в ЭТОЙ стране слишком сложно и дорого, после чего садится в новую тачку E-класса, купленную в кредит, и едет в турагентство покупать себе очередную путевку на Кипр с размещением в пятизвездочном отеле (и обязательно с вайфаем, что бы выкладывать в твиттер фотки со своего айпада). Никакого когнитивного диссонанса у хомячка при этом не возникает.
Реакция на любые факты и ссылки от негативной до истеричной. Практически неизлечим. В  своих рассуждениях часто исходит из предпосылки, что раз он уже что-то сделал (закончил университет, поработал 1 год инженером, купил айфон), власть оказывается ему чем-то обязанной (обеспечением крутой работой, высокой зарплатой, жильем, и т.д.).

Типичные комментарии
"Почему я с двумя высшими образованиями должен получать всего 30 тысяч в месяц!?"
"Почему я должен ютиться с родителями в этой тесной квартирке!? Власть вообще думает о своих гражданах, или они там только пилить умеют!?"


Способы ведения диалога
Ввиду практически полностью подавленной способности мыслить, общение с поциентом крайне затруднено. Если вы хотите изменить мышление собеседника, ведите предельно сухой разговор с максимальным количеством ссылок и минимумом эмоций. Завышенное ЧСВ будет заставлять особь отвечать вам снова и снова. Вы же в свою очередь, просто закидываете его информацией, которую он быть может потом переварит. Впрочем, вероятность излечения минимальна.
Если хомячок без конца сыпит вопросами типа "Почему я ... ?", то могут быть применены две разные такики:
1) Вразумительная беседа
"Почему я с двумя высшими образованиями должен получать всего 30 тысяч в месяц!?"
"А что вы сделали, что бы вам стали платить больше?"
2) Троллинг
"Почему я с двумя высшими образованиями должен получать всего 30 тысяч в месяц!?"
"Потому что вы не заслужили бОльшего."

Хомячек жопоголический брутальный (лат. Хомякус Брутус)
Очень похож на своего самовыражающегося брутального собрата. Отличие заключается только в причине агрессии. Если самовыражающийся брутал изливает потоки желчи от ощущения собственной малозначимости, то корни агрессии жопоголичного брутала ледат в его боязни быть лишенным возможности оправдывать свои проблемы внешними факторами.

Ждите следующих выпусков "Сетевых войн".

Берегите свой разум!
Удачи!
proobman

Фактор страха: Москва в чеченском кольце

Всем привет!

Интернет вновь сотрясают шокирующие новости! По информации некоего источника депутата госдумы Ильи Пономарева, в Москве уже находится 800 чеченский силовиков! Читайте и бойтесь - http://ilya-ponomarev.livejournal.com/467718.html
Какие последствия это может иметь для рядовых москвичей? Разумеется, самые печальные - уже через пару дней чеченский "Терек" будет играть в футбол головами наших мужчин, а все без исключения русские женщины будут уведены в рабство и проданы Саудовским нефтяным баронам! 

Хотя ... я бы на вашем место не спешил бежать из Москвы, ведь на носу выборы, а значит мы живем в несколько перевернутой и утрированной реальности.
Схема распространения вброса классическая до безобразия: говно -> вентилятор -> хомяки. Подробнее с методикой распространения вы можете ознакомиться в одном из моих предыдущих постов.
Читаем и анализируем, что же Илья написал президенту.

Уловка 1: авторитетный источник
По моим сведениям, в Москве с декабря 2011 года находится около 800 бойцов двух полков МВД чеченской республики - полк им. Кадырова и второй, известный как полк "Нефтяной".
Абзац начинается с классической уловки под названием "авторитетный источник". Если надо выдать публике некую "новость", которая не подтверждена никакими фактами, то создатель вброса просто ссылается на другой источник информации. Сам источник может быть либо анонимным, как в нашем случае, либо же им может выступать другое желтушное издание или бложик.
Другой забавный момент - если полк находится в Москве с декабря 2011 года, то есть аж 3 месяца, то почему Илья не написал об этом раньше?
Еще одна интересная уловка - громкие имена полков вместо их номеров. Допустим, наш президент немного выжил из ума и действительно решил проверить факт наличия чеченских МВДшников в Москве. Для этого ему (или кому-то из МВД, к кому он обратится) потребуется сначала узнать номера этих пресловутых полков, и лишь потом связываться с чеченским МВД. Почему же Илья не захотел облегчить президенту работу, и не написать что-то в духе "... двух полков МВД #111 и #222"? Ответ очевиден - что бы лишний раз упомянуть фамилию так нелюбимого всеми Кадырова и скандального "Нефтяного" полка, которым, опять таки по слухам, руководил сам Адам Делимханов, правая рука Кадырова, и с которым связано немало историй с убийствами и похищениями людей. Иными словами, Илья сознательно нагоняет страх на неискушенного читателя.


Уловка 2: "прошу проверить"
Прошу дать поручение проверить, насколько эта информация соответствует действительности и если да, то сообщить, на каких основаниях эти части находятся в столице и кто дал приказ на их передислокацию, а также, почему они находятся в столь длительном отпуске из места постоянной дислокации.
Логика Ильи поражает воображение. Сначала он откуда-то узнал о, якобы, расквартированных полках, а теперь просит самого президента это проверить. Почему же Илья сам не хочет сделать это? Ведь если эти чеченцы находятся где-то в Москве, то скорее всего живут не в разных концах города, а скученно: в гостинице, в общежитие. Илья может спокойно спросить у своего "источника", где они живут, а потом съездить туда, сфотографировать их, и вложить это в блог - адский взрыв ненависти гарантирован. Вместо этого Илья почему-то эскалирует этот вопрос на самый высший уровень - даже не в МВД, а сразу президенту. Задумка ясна: с одной стороны мы раззадориваем хомячков, с другой стороны, если президент не отреагирует, всегда можно будет сказать, что-то в духе "власть прикрывает чеченцев и ущемляет русских!". Молодец Илья, хороший ход.

Название вброса такого типа - "общий враг". В том случае, если надо сплотить не особо думающую толпу против чего-то, то придумывается некий незримый враг, ненависть или страх перед которым будет "склеивать" эту массу людей. Причем, для того, что бы это сработало, вовсе не обязательно опираться на какие-либо факты, ведь человек всегда менее критично относится к тем вещам, которых он боится.

Вот типичные примеры использования такого вброса:
1) Украина, 2004 год. Ходят слухи о том, что на Украину прилетели бойцы русского спецназа "Витязь"! Разумеется, источник информации анонимный, а сам спецназ никто так и не видел. Да да, друзья! Русскими точно так же пугают неискушенную украинскую публику, как нас чеченцами.
2) Вот чеченский ОМОН расквартировывают в Москве перед "Русским маршем" в конце октября 2011:
http://forum.dpni.org/archive/index.php/t-38497.html?s=421414925dd4167f0c527cff0d2e1a3d
http://wedmack.livejournal.com/584222.html
В этот раз мы имеем дело не просто с "анонимным источником", а аж с "хорошо проинформированным"! Что, впрочем, не отменяет того факта, что ни одно доказательства наличия ОМОНа в Москве предоставлено не было.
3) А вот Чеченский ОМОН уже приехал подавлять первый митинг "За честные выборы" в декабре прошлого года  - http://newsru.com/russia/08dec2011/weekendboom.html
Часто же мужики в Москву мотаются!
А вот здесь вы можете почитать очень хороший разнос этого вброса от реального московского ОМОНовца: http://omon-moscow.livejournal.com/12320.html
4) А когда 2 недели назад у нас была "революция" в Лермонтове, там общим врагом был уже русский ОМОН, от которого жителей доблестно защищали полицейские. Надо ли упоминать, что их так же никто и нигде не видел?

Почему же нас пугают именно чеченцами, и именно силовиками? Ответ кроется в человеческой психике, которая очень любит мыслить стереотипами и додумками. Кто такой чеченец? Ну, разумеется, это такой суровый щетинистый черноволосый мужик, примерно вот такого вида:

Он груб, зол и неуправляем. Он любит резать и насиловать. А тот факт, что он является силовиком, вроде как дает ему полномочия убивать нас, беззащитных русских, вполне легально и безнаказанно!

Зачем же Илья Пономарев пишет такой очевидный бред самому президенту? Неужели он тоже употребляет сильнодействующие психотропные препараты напару с Носиком? Скорее всего нет.
Просто Илья следует принципу "я в той очереди то же стою" (так же известный, как принцип "одной жопы и двух стульев", он же принцип "неподавившегося костистой рыбкой"). Принцип заключается в том, что Илье остро надо угодить обеим сторонам конфликтам. С одной стороны, есть теплое местечко в Госдуме в запутинской партии. А потому, если Путин остается у власти, то близость к кормушке гарантирована. С другой стороны, надо проявить себя солидарным и рукопожатным с несистеменой оппозицией, чтобы на случаи их прихода к власти, можно было сказать  "Пацаны, да я вроде тут то же против власти выступал!", тем самым получив возможность участвовать в дербане обезглавленного государства.
Позиция, достойная уважения! Я всерьез задумался - а не проголосовать ли мне за Миронова? Ведь с такой командой, как Илья Пономарев, мы точно сможем побороть коррупцию: когда у руля стоят порядочные люди, государству ничего не угрожает!

Берегите свой разум!
Удачи!
proobman

Как Чулпан Хаматова деньги разворовывала

В топе ЖЖ появился очередной фееричный пост. Вот он - http://bugur.livejournal.com/321116.html
Некий малоизвестный блоггер достаточно жестко наезжает на Чулпан Хаматову, упрекая ее в нерузмном расходовании средств фонда "Подари жизнь".
Давайте разбираться, каким образом он манипулирует нашим сознанием и фактами.

Уловка 1: приписывание несущестующих фактов
Во-первых, благодаря искусному лавированию в медиа-поле все россияне считают, что центр на Ленинском построила Чулпан и её фонд. А вот дулю вам на завтрак! Фонд потратил на центр 400 миллионов рублей. В пересчёте на доллары где-то 13 миллионов.
На самом деле нигде не сказано, что фонд построила Чулпан. На ее официальном сайте http://www.khamatova.ru/?i=202 черным по белому написано:
Цели создания фонда:
Содействие строительству и оснащению нового современного онкогематологического центра и помощи другим детским клиникам данного направления
Нигде не сказано, что центр был построен чисто на деньги фонда.


Уловка 2: сознательная логическая ошибка путем обобщения
Для справки: фонд Раисы Горбачёвой построил точно такой же центр в Петербурге. Наверняка, там тоже было основным участие государства. Но я что-то не слышу парадных коллективных славословий семейству президента СССР, а сам Михаил Сергеевич чего-то не снимается в предвыборных роликах Путина.
Автор приводит сравнение с другим фондом - фондом Раисы Горбачевой. Но вот вопрос - а почему восприятие этих двух фондов у обывателя должно быть одинаковым? Вокруг Чулпан сейчас разразился скандал, пресса пестрит всякими "разоблачениями" и слухами, а от фонда Горбачевой какие-либо новости были?
Второй любопытный факт - фонд Чулпан работает в России, и работает активно. Именно их рекламы вы видите в метро и в журналах. А теперь внимание - фонд Раисы Горбачевой работает на Запад и США. У них официальный сайт на английском языке и даже перевода на русский нет - http://www.raisafund.org.uk/
То есть уловка заключается в том, что бы выставить фонд Чуплан виноватой в том ... что о ней говорят, а о фонде Раисы нет.

Уловка 3: искажение фактов
Я честно изучил два месячных отчёта по поступлениям. Более половины переводов из Сбербанка. В основном по рублю-копейке - похоже, это карта "Подари Жизнь". Система такова: на каждую вашу покупку начисляют 0,3%, Сбер удваивает эту сумму, и всё идёт переводом в фонд. По моим прикидкам минимум треть денег фонд получает от Сбера, государственного банка. Много анонимных взносов через Сбер. Есть ли начисления на них, я не знаю.
Любой благотворительный фонд бы опух от счастья, если бы треть его бюджета финансировал госбанк.

Ну что ж, проверим "честность" изучения отчетов. Открываем отчет за ноябрь 2011 года - http://www.podari-zhizn.ru/sites/default/files/reports/noyab11_na_sayt.xls
Первый лист (01.11-15.11). Общая сумма: 28,535,711.79. Включаю фильтр по анонимным переводам - в сумме 2,213,731.99. Включаю калькулятор, делю одно на другое, получаю 7,75% - именно таков вклад анонимных жертвователей в общую сумму полученных средств за первую половину ноября. Чувствуете разницу? Автор заявляет о 33% процентах переводов от сбера, а реально их только 7.75%, из которых основную массу составляют крупные переводы на круглые суммы (15000, 20000 и т.д.), которые ну никак не могли быть сделаны через карту "Подари жизнь".
Аналогичные расчеты по второй половине месяца: всего - 24,535,726.16, анонимных - 2,291,398.73. В процентном соотношении - 9,3%
То есть это просто манипулирование фактами, а по сути обман читателей.

Уловка 4: подмена понятий
Любой благотворительный фонд бы опух от счастья, если бы треть его бюджета финансировал госбанк.
Ну как мы уже выяснили, речь идет на про 33%, а про 7-10%, это раз. Во-вторых, даже если допустить, что все это идут переводы через карты, то Сбербанк софинансирует всего-навсего половину, то есть не более 5% в итоге.
Автор же не только врет нам в цифрах, но и сознательно производит подмену понятий, подставляя вместо "треть переводов идет из госбанка" фразой "треть финансирования идет из госбанка".
Вранье налицо, комментарии излишни.

По остальному тексту поста пройдусь позднее, он не менее забавен.

Update: внимательный пользователь http://twitter.com/#!/andrey98t помог мне разоблачить обман автора. Все в том же документе по переводе за ноябрь имеется строчка Пожертвование ОАО "Сбарбанк России" по карточкам "Подари Жизнь". Сумма - 5.333.934,48.
То есть это означает, что анонимные переводы никакого отношения к программе софинансирования Сбербанка не имеют.
Делаем перерасчет.
Общая сумма за  месяц: 28,535,711.79 + 24,535,726.16 = 53,971,437.95
Из них софинансирование Сбербанка: 5,333,934.48
Вклад Сбербанка: 5,333,934.48 / 53,971,437.95 = 10%
Да, побольше вклад оказался. Но это все равно очень далеко от "прикидки" автора в 33%

Update 2:
подробный ответ на вброс от директора Фонда - http://chistyakova.livejournal.com/971065.html 
Мне одному стало еще более мерзко от осознания того, какими способами "либералы" ведут предвыборную войну?