Category: общество

Category was added automatically. Read all entries about "общество".

proobman

Сетевые войны: психологический портрет хомячка

Всем привет!

Это первый пост в цикле статей "Сетевые войны", где я буду рассматривать и анализировать принципы зомбирования людей в сети, правила ведения сетевых войн и приемы защиты от сетевых зомби. Кроме того, вы узнаете, какие типы хомячков бывают, и как себя вести при общении с ними.

Сегодня объектом нашего рассмотрения будут хомячки. Вы узнаете, что все представители данного семействаа делятся на две большие группы по природе заболевания: хомячок самовыражающийся и хомячок жопоголический. Так же вы узнаете, что существует несколько поведенческих типов: хомячок брутальный, хомячок либеральный, хомячок рефлексирующий и хомячок страусоподобный.

Хомячок самовыражающийся

Представьте себе, что вы пришли в гости с ребенком 2-4 лет. Ну или у хозяев есть ребенок такого возраста. По-началу, пока гости собираются, ребенок ведет себя нормально и адеватно. Но как только все садятся за стол, у ребенка что-то щелкает в голове и он выходит из под контроля. Он начинает плакать, громко разговаривать, носиться как угорелый по квартире, постоянно дергать маму с какими-то вопросами, одним словом - начинает "стоять на голове". Причина проста - ребенку не хватает внимания, и он всеми силами пытается его привлечь к своей персоне.

Описание
Откройте ВКонтакте, Фейсбук или любую другую социальную сеть. Теперь пройдите в новости и почитайте статусы ваших "друзей". Наверняка, среди них будет мелькать приличное количество чего-то вроде:
"Ну почему, когда все хорошо, у меня обязательно случается какая-то жопа! :("
"Девочки, спасибо вам большое, было очень круто!"

"На носу 8ое марта, а я лежу болею :( 38 почти, кашель, чем бы полечиться?"
Какой смысл этих статусов? На первый взгляд, никакого. Реально же таким образом люди стремятся привлечь внимание к своей персоне. Люди хотят, что бы их слушали, а еще лучше - прислушивались.
Стремительное развитие социальных сетей радикально изменило способы общения людей. Коммуникации ускорились, люди получили возможность высказывать и отстаивать свое мнение среди огромной массы незнакомых людей. А анонимность интернета стерла различия между людьми. Теперь не важно, кто ты - преуспевающий бизнесмен или безработный иждивенец, уверенный в себе мужик, или дрожащий задохлик - любой получил возможность быть услышанным.
И прогрессивные политтехнологи быстро смекнули, что на этом фоне у людей начала немного съезжать крыша, чем они немедленно и воспользовались. Людям начали объяснять, что мнение каждого человека важно, что ко мнению каждого обязательно нужно прислушиваться. В свою очередь, это привело к формированию небольших достаточно закрытых групп людей с одинаковыми взглядами, которые ВНЕЗАПНО осознали, что весь мир должен с ними считаться.
Следующим манипулятивным шагом стала гиперболизация ЧСВ (чувства собственной важности) этих людей просто до абсурдного уровня. Теперь они стали уверенными не только в том, что с их мнением не только должны все считаться, но и в том, что их мнение является единственно верным.
На выходе мы получили маленькую группу индивидов с промытыми мозгами, слепо убежденными в собственной правоте, и не признающими никого, кроме своих внутренних авторитетов.

Хомячок самовыражающийся либеральный (лат. Хомякус Либерастус)
Характеризуется относительной уравновешенностью, примерно 75% хомячков такого типа умеют вести диалог. В отличие от своего агрессивного собрата придерживается ультралиберальных взглядов, в которых каждый человек - уникальная личность такого уровня, что к ней чуть ли не Путин должен ехать по первому зову. Так, например, нарушение человеком законов или откровенно асоциальное поведение не может являться поводом для применения к этому человеку силы со стороны властей.

Типичные комментарии
"а может быть не надо было вообще вытеснять,быть может надо было найти нужные слова и уговорить народ разойтись!"
"Это часть народа,хотите вы этого или нет,которая иимеет право на своё мнение."

(про разгон несанкционированного афтепати Навального и Удальцова на Пушкинсокй площади, 5 марта 2012г)

Способы ведения диалога
Так как мыслительная деятельность у данного вида хомячков как правило не нарушена, с ними вполне можно вести вменяемую беседу. На факты и доводы реагирует нейтрально или умеренно положительно. Особь может быть полностью излечена при должном упорстве с вашей стороны и наличии сильной аргументации.

Хомячок самовыражающийся брутальный (лат. Хомякус Брутус)
Xарактеризуется высокой вспылчивостью. Комментарии изобилуют матерными выражениями. Способность вести диалог отсутствует. По своей сути является запущенным случаем хомячка либерального.
Агрессивность этих личностей основана на одном из следующих факторов:
1) Ультраправые убеждения, в которых четко выделяются две группы людей: небольшая группа единомышленников, которая по логике хомячка, мыслит "правильно", и все остальные, которые мыслят иначе, так называемые "нашисты", "пидоры", "выблядки" и так далее. Причиной агрессивной является боязнь потери авторитета своего лидера, так как это неминуемо приводит хомячка к дезориентации и потери идентичности, так как через него хомячек неявно транслирует свои убеждения во внешний мир.
2) Низкая социальная значимость в реальной жизни. При этом виртуальный мир является единственной соломенкой, цепляясь за которую, хомячок может почувствовать свое мнение важным для окружающих. Любая попытка покушения на эту "соломинку" воспринимается как прямая угроза своей жизни,

Типичные комментарии
"уебище путинское. если кто-то может ,валим в европу. пока."
"отсосал ? сходи, получи денежку."
"За Путина голосуют только тупые и беспомощные, любители сильной руки и хлыста. Путин для них как отец родной, ебёт и кормит."

Способы ведения диалога
Важно понимать, что способность мыслить у данного индивида радикально подавлена. А потому, нет ни одного шанса донести до него хоть какую-то мысль. Особь неизлечима, любые попытки образумить заведомо обречены на провал. В зависимости от преследуемых целей, могут быть применены следующие приемы:
1) Если идет обсуждение какого-то важного вопроса, и вы не хотите отвлекаться на неадекватов - просто проигнорируйте его. Ни в коем случае не ввязывайтесь в перепалку, так как в общем случае хомяк значительно устойчивее к матерным оскорблениям, чем вы.
2) Если ваша цель поржать и потроллить - напишите ему несколько максимально корректных комментариев в ответ. Так как хомяк ожидает от вас ответной агрессии, утрированно галантное общение вызывет неминуемый разрыв ушной перемычки у особи с последующим излитием очередной порции бессмысленного говна в комментарии. Например:
"По какому праву вы позволяете так общаться со мной? Я вас не оскорблял!"
"Прошу прощения, но я не потерплю таких выходок в свой адрес! Проявите уважение к человеку с высшим образованием!"


Несмотря на кажущиеся серьезные различия в поведении, в основе мышления обоих типов хомячков лежит желание демонстративно выставить свою точку зрения напоказ. Отличаются только способы того, как они этого добиваются. Первые - яростно защищают свое мнение матами и руганью, вторые, напротив, робко высказываются в пользу того, что у каждого человека есть мнение и все обязательны должны брать это в рассчет (вне зависимости от степени адекватности поступков этого человека).

Хомячок жопоголический

В очередной раз посмотрев на себя в зеркало, и поняв, что к своим 30 годам вы не слишком похожи на Ален Делона, вы реашаете наконец записаться в спортзал. Еще даже не начав поиски подходящего клуба, вы едете в магазин и покупаете себе новые кроссовки и спортивный костюм. Наконец, вы начинаете заниматься. Первые тренировки идут с большим энтузиазмом - покачал бицепс, покачал икры, вроде бы все круто. Но примерно через месяц, разглядывая себя в очередной раз в зеркало, вы начинаете понимать, что отходили уже аж 5 тренировок, а изменений все нет! Мотивация стремительно падает, каждая последующая тренировка требует все бОльших и бОльших волевых усилий. Еще через месяц вы окончательно бросаете занятия.
"Скорее всего, у меня что-то с генетикой" - думаете вы.
"Нет, нет, у меня просто времени сейчас нет, сложный период в жизни" - приходит вам очередная мысль в голову.
"Да и вообще, кому нужны эти качки? Груда бесполезных мышц, да еще и импотенты небось все поголовно!" - окончательно успокаиваете себя вы.
Любые предположения друзей, что быть может вы не соблюдали режим питания, делали не те упражнения, или не подождали еще месяцок-другой до первых результатов, вы яростно отвергаете. Ну как еще объяснить этим тупым, что в отсутствии рехультатов виновата проклятая генетика, но никак не вы сами?
Ну а спортивный костюм и кроссовки отныне используются преимущественно для вечернего похода в магазин-у-дома за бутолчкой прохладного пивка. Все в порядка, жизнь продолжается. И лишь изредка перед сном вас посещает мысль, что будь ученые-генетики по-умнее, они смогли бы вылечить ваш недуг, и вы бы все таки смогли нормально качаться.

Описание
Любой человек занимается самоанализом с той или иной частотой. Самоанализ нужен в первую очердь для того, что бы оценивать свои действия и корректировать их по мере необходимости. Таким образом человек получает обратную связь от окружающих.
Другой особенностью человеческой психики является желание всегда находиться в комфортных условиях. Сидеть дома у камина всегда приятнее, чем идти с мокрыми ногами под проливным дождем. Иметь много денег всегда приятнее, чем считать гроши. Слушать похвалу от окружающих всегда приятнее, чем воспринимать критику.
Но в некоторых случаях склонность к самоанализу может вступать в конфликт с желанием чувствовать себя комфортно. Чаще всего это происходит, когда человек оказывается в нежелательной ситуации и результат самоанализа подсказывает ему, что в этом в первую очередь виноват он сам. Осознание этого еще больше усугубяет психическое состояние индивида, и при определнных условиях у человека может щелкнуть предохранитель, который заблокирует адекватный самоанализ и перенесет причины всех проблем на какой-то внешний объект. Например, на неродивого начальника, на путинвора, на плохую жену или родителей, и т.д..
Далее к работе подключаются политтехнологи, которые начинают активно поощрать самообман и рефлексирование на внешние причины, фокусируясь, разумеется, на власти. Кроме того, человеку невяно внушается мысль, что для достижения высоких результатов вовсе необязательно прилагать усилия и трудиться, и не обязательно долго ждать и терпеть. Просто добейся смены власти и все мгновенно изменится.
После непродолжительной обработки, новоиспеченный хомячок-жопоголик готов.

Хомячок жопоголический страусоподобный (лат. Хомякус Страусус)
Эмоциональное состояние варьируется от спокойного до лютобешенного. Способность вопринимать информацию существенно ограниченна. Характернымм признаком хомячка данного типа является упорное нежелание признавать самые очевидные факты, из-за чего по своему поведению напоминает страуса, уткнувшего голову в песок. Это достигается путем постянного перепрыгивания с темы на тему, либо же придиркой к несущественным мелочам в аргументах оппонента. Общение с таким хомячком напоминает обряд экзорцизма, когда одержимого корежит пополам, но демон все равно не изгоняется. Другая важная отличительная особенность - как правило, поциент не акцентирует внимание на себе, а говорит от имени "народа", таким образом маскируя свои проблемы проблемами общества. Обычно старается увиливать от разговора по факту. Аргументация крайне слабая или вообще отсутствует, все сводится к абстрактным и непроверяемым утверждениям с размытыми границами. Проявляет агрессивность в основном только когда оказывается загнанным в угол. Условно излечим.

Типичные комментарии
"Да вы посмотрите, что вокруг творится! Страна разваливается, дети не рождаются, народ весь спился уже!"
"Пройдитесь по заводам и посмотрите, как там рабочих пачками увольняют!"


Способы ведения диалога
Самым слабым местом страусоподобного хомячка является невозможность приводить хоть какие-то факты и внятно аргументировать свою позицию. Так же надо понимать, что поциента невозможно вылечить мгновенно. При слишком сильном нажиме он просто перестанет вам отвечать. Поэтому тактика общения с ним должна представлять собой умеренный прессинг фактами и ссылками, напару с развернутыми пояснениями. Отвергнув вашу инфорормацию в начале, хомячек начинает обдумывать ее позднее, тем самым излечиваясь.

Хомячок жопоголический рефлексирующий (лат. Хомякус Рефлексус)
По сути является более отмороженным вариантом хомячка страусоподобного. Эмоционаьлное состояние варьируется от умеренно агрессивного до лютобешенного. Способность воспринимать информацию минимальна. Принципиальное отличие от своего более спокойного собрата - уже не маскирует несостоятельность словами типо "Россия", "народ", "все" и т.д. Вместо этого явно обозначает свою неудовлетворенность чем-нибудь. Разумеется, винит во всем внешние факторы. При любой попытке явно указать ему на собственные ошибки почти мгновенно превращается в хомячка брутального. Это связано в первую очередь с тем, что контраргументы почти всегда оказываются направлены против самого хомячка, а не абстрактной толпы.
Феноменальным является тот факт, что агрессивность рафлексирующих хомячков растет пропорционально материальному достатку. Поэтому запросто можно столкнуться с ситуацией, когда хомячек 25 лет сначала с пеной у рта рассуждает о том, что он еще не готов заводить семью, так как поднимать ребенка в ЭТОЙ стране слишком сложно и дорого, после чего садится в новую тачку E-класса, купленную в кредит, и едет в турагентство покупать себе очередную путевку на Кипр с размещением в пятизвездочном отеле (и обязательно с вайфаем, что бы выкладывать в твиттер фотки со своего айпада). Никакого когнитивного диссонанса у хомячка при этом не возникает.
Реакция на любые факты и ссылки от негативной до истеричной. Практически неизлечим. В  своих рассуждениях часто исходит из предпосылки, что раз он уже что-то сделал (закончил университет, поработал 1 год инженером, купил айфон), власть оказывается ему чем-то обязанной (обеспечением крутой работой, высокой зарплатой, жильем, и т.д.).

Типичные комментарии
"Почему я с двумя высшими образованиями должен получать всего 30 тысяч в месяц!?"
"Почему я должен ютиться с родителями в этой тесной квартирке!? Власть вообще думает о своих гражданах, или они там только пилить умеют!?"


Способы ведения диалога
Ввиду практически полностью подавленной способности мыслить, общение с поциентом крайне затруднено. Если вы хотите изменить мышление собеседника, ведите предельно сухой разговор с максимальным количеством ссылок и минимумом эмоций. Завышенное ЧСВ будет заставлять особь отвечать вам снова и снова. Вы же в свою очередь, просто закидываете его информацией, которую он быть может потом переварит. Впрочем, вероятность излечения минимальна.
Если хомячок без конца сыпит вопросами типа "Почему я ... ?", то могут быть применены две разные такики:
1) Вразумительная беседа
"Почему я с двумя высшими образованиями должен получать всего 30 тысяч в месяц!?"
"А что вы сделали, что бы вам стали платить больше?"
2) Троллинг
"Почему я с двумя высшими образованиями должен получать всего 30 тысяч в месяц!?"
"Потому что вы не заслужили бОльшего."

Хомячек жопоголический брутальный (лат. Хомякус Брутус)
Очень похож на своего самовыражающегося брутального собрата. Отличие заключается только в причине агрессии. Если самовыражающийся брутал изливает потоки желчи от ощущения собственной малозначимости, то корни агрессии жопоголичного брутала ледат в его боязни быть лишенным возможности оправдывать свои проблемы внешними факторами.

Ждите следующих выпусков "Сетевых войн".

Берегите свой разум!
Удачи!
proobman

Фактор страха: Москва в чеченском кольце

Всем привет!

Интернет вновь сотрясают шокирующие новости! По информации некоего источника депутата госдумы Ильи Пономарева, в Москве уже находится 800 чеченский силовиков! Читайте и бойтесь - http://ilya-ponomarev.livejournal.com/467718.html
Какие последствия это может иметь для рядовых москвичей? Разумеется, самые печальные - уже через пару дней чеченский "Терек" будет играть в футбол головами наших мужчин, а все без исключения русские женщины будут уведены в рабство и проданы Саудовским нефтяным баронам! 

Хотя ... я бы на вашем место не спешил бежать из Москвы, ведь на носу выборы, а значит мы живем в несколько перевернутой и утрированной реальности.
Схема распространения вброса классическая до безобразия: говно -> вентилятор -> хомяки. Подробнее с методикой распространения вы можете ознакомиться в одном из моих предыдущих постов.
Читаем и анализируем, что же Илья написал президенту.

Уловка 1: авторитетный источник
По моим сведениям, в Москве с декабря 2011 года находится около 800 бойцов двух полков МВД чеченской республики - полк им. Кадырова и второй, известный как полк "Нефтяной".
Абзац начинается с классической уловки под названием "авторитетный источник". Если надо выдать публике некую "новость", которая не подтверждена никакими фактами, то создатель вброса просто ссылается на другой источник информации. Сам источник может быть либо анонимным, как в нашем случае, либо же им может выступать другое желтушное издание или бложик.
Другой забавный момент - если полк находится в Москве с декабря 2011 года, то есть аж 3 месяца, то почему Илья не написал об этом раньше?
Еще одна интересная уловка - громкие имена полков вместо их номеров. Допустим, наш президент немного выжил из ума и действительно решил проверить факт наличия чеченских МВДшников в Москве. Для этого ему (или кому-то из МВД, к кому он обратится) потребуется сначала узнать номера этих пресловутых полков, и лишь потом связываться с чеченским МВД. Почему же Илья не захотел облегчить президенту работу, и не написать что-то в духе "... двух полков МВД #111 и #222"? Ответ очевиден - что бы лишний раз упомянуть фамилию так нелюбимого всеми Кадырова и скандального "Нефтяного" полка, которым, опять таки по слухам, руководил сам Адам Делимханов, правая рука Кадырова, и с которым связано немало историй с убийствами и похищениями людей. Иными словами, Илья сознательно нагоняет страх на неискушенного читателя.


Уловка 2: "прошу проверить"
Прошу дать поручение проверить, насколько эта информация соответствует действительности и если да, то сообщить, на каких основаниях эти части находятся в столице и кто дал приказ на их передислокацию, а также, почему они находятся в столь длительном отпуске из места постоянной дислокации.
Логика Ильи поражает воображение. Сначала он откуда-то узнал о, якобы, расквартированных полках, а теперь просит самого президента это проверить. Почему же Илья сам не хочет сделать это? Ведь если эти чеченцы находятся где-то в Москве, то скорее всего живут не в разных концах города, а скученно: в гостинице, в общежитие. Илья может спокойно спросить у своего "источника", где они живут, а потом съездить туда, сфотографировать их, и вложить это в блог - адский взрыв ненависти гарантирован. Вместо этого Илья почему-то эскалирует этот вопрос на самый высший уровень - даже не в МВД, а сразу президенту. Задумка ясна: с одной стороны мы раззадориваем хомячков, с другой стороны, если президент не отреагирует, всегда можно будет сказать, что-то в духе "власть прикрывает чеченцев и ущемляет русских!". Молодец Илья, хороший ход.

Название вброса такого типа - "общий враг". В том случае, если надо сплотить не особо думающую толпу против чего-то, то придумывается некий незримый враг, ненависть или страх перед которым будет "склеивать" эту массу людей. Причем, для того, что бы это сработало, вовсе не обязательно опираться на какие-либо факты, ведь человек всегда менее критично относится к тем вещам, которых он боится.

Вот типичные примеры использования такого вброса:
1) Украина, 2004 год. Ходят слухи о том, что на Украину прилетели бойцы русского спецназа "Витязь"! Разумеется, источник информации анонимный, а сам спецназ никто так и не видел. Да да, друзья! Русскими точно так же пугают неискушенную украинскую публику, как нас чеченцами.
2) Вот чеченский ОМОН расквартировывают в Москве перед "Русским маршем" в конце октября 2011:
http://forum.dpni.org/archive/index.php/t-38497.html?s=421414925dd4167f0c527cff0d2e1a3d
http://wedmack.livejournal.com/584222.html
В этот раз мы имеем дело не просто с "анонимным источником", а аж с "хорошо проинформированным"! Что, впрочем, не отменяет того факта, что ни одно доказательства наличия ОМОНа в Москве предоставлено не было.
3) А вот Чеченский ОМОН уже приехал подавлять первый митинг "За честные выборы" в декабре прошлого года  - http://newsru.com/russia/08dec2011/weekendboom.html
Часто же мужики в Москву мотаются!
А вот здесь вы можете почитать очень хороший разнос этого вброса от реального московского ОМОНовца: http://omon-moscow.livejournal.com/12320.html
4) А когда 2 недели назад у нас была "революция" в Лермонтове, там общим врагом был уже русский ОМОН, от которого жителей доблестно защищали полицейские. Надо ли упоминать, что их так же никто и нигде не видел?

Почему же нас пугают именно чеченцами, и именно силовиками? Ответ кроется в человеческой психике, которая очень любит мыслить стереотипами и додумками. Кто такой чеченец? Ну, разумеется, это такой суровый щетинистый черноволосый мужик, примерно вот такого вида:

Он груб, зол и неуправляем. Он любит резать и насиловать. А тот факт, что он является силовиком, вроде как дает ему полномочия убивать нас, беззащитных русских, вполне легально и безнаказанно!

Зачем же Илья Пономарев пишет такой очевидный бред самому президенту? Неужели он тоже употребляет сильнодействующие психотропные препараты напару с Носиком? Скорее всего нет.
Просто Илья следует принципу "я в той очереди то же стою" (так же известный, как принцип "одной жопы и двух стульев", он же принцип "неподавившегося костистой рыбкой"). Принцип заключается в том, что Илье остро надо угодить обеим сторонам конфликтам. С одной стороны, есть теплое местечко в Госдуме в запутинской партии. А потому, если Путин остается у власти, то близость к кормушке гарантирована. С другой стороны, надо проявить себя солидарным и рукопожатным с несистеменой оппозицией, чтобы на случаи их прихода к власти, можно было сказать  "Пацаны, да я вроде тут то же против власти выступал!", тем самым получив возможность участвовать в дербане обезглавленного государства.
Позиция, достойная уважения! Я всерьез задумался - а не проголосовать ли мне за Миронова? Ведь с такой командой, как Илья Пономарев, мы точно сможем побороть коррупцию: когда у руля стоят порядочные люди, государству ничего не угрожает!

Берегите свой разум!
Удачи!
proobman

Как Чулпан Хаматова деньги разворовывала

В топе ЖЖ появился очередной фееричный пост. Вот он - http://bugur.livejournal.com/321116.html
Некий малоизвестный блоггер достаточно жестко наезжает на Чулпан Хаматову, упрекая ее в нерузмном расходовании средств фонда "Подари жизнь".
Давайте разбираться, каким образом он манипулирует нашим сознанием и фактами.

Уловка 1: приписывание несущестующих фактов
Во-первых, благодаря искусному лавированию в медиа-поле все россияне считают, что центр на Ленинском построила Чулпан и её фонд. А вот дулю вам на завтрак! Фонд потратил на центр 400 миллионов рублей. В пересчёте на доллары где-то 13 миллионов.
На самом деле нигде не сказано, что фонд построила Чулпан. На ее официальном сайте http://www.khamatova.ru/?i=202 черным по белому написано:
Цели создания фонда:
Содействие строительству и оснащению нового современного онкогематологического центра и помощи другим детским клиникам данного направления
Нигде не сказано, что центр был построен чисто на деньги фонда.


Уловка 2: сознательная логическая ошибка путем обобщения
Для справки: фонд Раисы Горбачёвой построил точно такой же центр в Петербурге. Наверняка, там тоже было основным участие государства. Но я что-то не слышу парадных коллективных славословий семейству президента СССР, а сам Михаил Сергеевич чего-то не снимается в предвыборных роликах Путина.
Автор приводит сравнение с другим фондом - фондом Раисы Горбачевой. Но вот вопрос - а почему восприятие этих двух фондов у обывателя должно быть одинаковым? Вокруг Чулпан сейчас разразился скандал, пресса пестрит всякими "разоблачениями" и слухами, а от фонда Горбачевой какие-либо новости были?
Второй любопытный факт - фонд Чулпан работает в России, и работает активно. Именно их рекламы вы видите в метро и в журналах. А теперь внимание - фонд Раисы Горбачевой работает на Запад и США. У них официальный сайт на английском языке и даже перевода на русский нет - http://www.raisafund.org.uk/
То есть уловка заключается в том, что бы выставить фонд Чуплан виноватой в том ... что о ней говорят, а о фонде Раисы нет.

Уловка 3: искажение фактов
Я честно изучил два месячных отчёта по поступлениям. Более половины переводов из Сбербанка. В основном по рублю-копейке - похоже, это карта "Подари Жизнь". Система такова: на каждую вашу покупку начисляют 0,3%, Сбер удваивает эту сумму, и всё идёт переводом в фонд. По моим прикидкам минимум треть денег фонд получает от Сбера, государственного банка. Много анонимных взносов через Сбер. Есть ли начисления на них, я не знаю.
Любой благотворительный фонд бы опух от счастья, если бы треть его бюджета финансировал госбанк.

Ну что ж, проверим "честность" изучения отчетов. Открываем отчет за ноябрь 2011 года - http://www.podari-zhizn.ru/sites/default/files/reports/noyab11_na_sayt.xls
Первый лист (01.11-15.11). Общая сумма: 28,535,711.79. Включаю фильтр по анонимным переводам - в сумме 2,213,731.99. Включаю калькулятор, делю одно на другое, получаю 7,75% - именно таков вклад анонимных жертвователей в общую сумму полученных средств за первую половину ноября. Чувствуете разницу? Автор заявляет о 33% процентах переводов от сбера, а реально их только 7.75%, из которых основную массу составляют крупные переводы на круглые суммы (15000, 20000 и т.д.), которые ну никак не могли быть сделаны через карту "Подари жизнь".
Аналогичные расчеты по второй половине месяца: всего - 24,535,726.16, анонимных - 2,291,398.73. В процентном соотношении - 9,3%
То есть это просто манипулирование фактами, а по сути обман читателей.

Уловка 4: подмена понятий
Любой благотворительный фонд бы опух от счастья, если бы треть его бюджета финансировал госбанк.
Ну как мы уже выяснили, речь идет на про 33%, а про 7-10%, это раз. Во-вторых, даже если допустить, что все это идут переводы через карты, то Сбербанк софинансирует всего-навсего половину, то есть не более 5% в итоге.
Автор же не только врет нам в цифрах, но и сознательно производит подмену понятий, подставляя вместо "треть переводов идет из госбанка" фразой "треть финансирования идет из госбанка".
Вранье налицо, комментарии излишни.

По остальному тексту поста пройдусь позднее, он не менее забавен.

Update: внимательный пользователь http://twitter.com/#!/andrey98t помог мне разоблачить обман автора. Все в том же документе по переводе за ноябрь имеется строчка Пожертвование ОАО "Сбарбанк России" по карточкам "Подари Жизнь". Сумма - 5.333.934,48.
То есть это означает, что анонимные переводы никакого отношения к программе софинансирования Сбербанка не имеют.
Делаем перерасчет.
Общая сумма за  месяц: 28,535,711.79 + 24,535,726.16 = 53,971,437.95
Из них софинансирование Сбербанка: 5,333,934.48
Вклад Сбербанка: 5,333,934.48 / 53,971,437.95 = 10%
Да, побольше вклад оказался. Но это все равно очень далеко от "прикидки" автора в 33%

Update 2:
подробный ответ на вброс от директора Фонда - http://chistyakova.livejournal.com/971065.html 
Мне одному стало еще более мерзко от осознания того, какими способами "либералы" ведут предвыборную войну?