Category: общество

Category was added automatically. Read all entries about "общество".

proobman

Сетевые войны: практическое пособие оппозиционера

Всем привет!

Мы уже успели узнать, кем представлена современная оппозиция, и как она зомбирует людей. Сегодня мы узнаем что движет действиями рукопожатных лидеров, и что определяет их мотивы. Почему нет конструктивных предложений? Почему нет позитивных целей? Почему быть на стороне преступников и отморозков нынче выгоднее, чем быть на стороне нормальных людей? Мы рассмотрим три основные заповеди классического оппозиционера: негативные формулровки, инверсия ответственности и инверсия социума, и увидим, как органично они дополняют друг друга.

Заповедь 1. Негативные формулировки

Всегда говори только о плохих вещах. Рассказывай людям о том, как воруют чиновники, как бесчинствуют сотрудники правоохранительных органов, как тяжело купить жилье, как сходит с ума Русская Православная Церковь и т.д.. Никогда не говори о каких-либо положительных вещах, люди должны быть уверены, что все плохо. Везде и всегда. Без исключений.

Эта заповедь является самой важной и фундаментальной в арсенале любого уважающего себя оппозиционера. На первый взгляд, это кажется парадоксальным, ведь у любого рассерженного горожанина сердце кровью обливается за судьбу отечества, и он должен быть крайне заинтересован в улучшении жизни своих соотечественников, а не в поливании грязью всех и вся.
На самом же деле, негативные формулировки являются самым базовым и важным средством превращения нормального человека в рассерженного горожанина. Можно выделить 3 главных следствия постоянного промывания мозгов на тему "как все плохо":

а) Создание образа врага
Негативные формулировки позволяют легко и непринужденно выстроить образ некоего внешнего тирана, якобы, последовательно уничтожающего целевую рукопожатную аудиторию. Ведь если все плохо, значит кто-то должен делать это самое "плохо", а значит и нести ответственность за это. Хрестоматийным, хоть и достаточно топорным, примером создания образа врага является истерика, поднятая народным слугой Ильей Пономаревым, где в качестве внешней угрозы выступали невидимые чеченские силовики. Однако в большинстве случаев при формулировании негативных формулировок, объект или субъект атаки явно не называется, оставляя читателю право самому достроить логическую цепочку.

Рис. 1. Негативные формулировки надежно изолируют жертву от внешнего мира

Collapse )
proobman

"День роджения Сергея Боженова" или "Как у Навального буфер обмена сломался"

Всем привет!

Интернет-сообщество негодует. Оказывается, губернатор Волгоградской области Сергей Боженов построил в несколько шеренг депутатов областной и городской Дум, приказал им маршировать в арендованный самолет «Bombardier CRJ 200», после чего аллюминиевая птица взмыла ввысь и исчезла в лучах заката, направившись в Италию, прямиком к знаменитому диссиденту и преследователю Светланы Медведевой Андрею Мальгину, прославившегося борьбой за свободу слова в своем уютном бложике.
Такое важное событие, разумеется, не прошло мимо Алексея Навального, заставив его ненадолго оторваться от генерирования очередных предложений по борьбе с коррупцией и очистки репутации беглого, но богатого и щедрого, вора Ивлева.

Действительно ли законотворцы Волгоградской области танцуют на костях, а Навальный с Мальгиным искренне переживают за судьбу своего народа? Или же расклад сил несколько иной, чем кажется на первый взгляд?
Collapse )
proobman

Забытые и отвергнутые: Как Медведев предложение Навального не слушал

Отечество в опасности. 22 марта прошло заседание "Открытого Правительства" на котором Гарант Конституции отверг инициативу Навального по борьбе с коррупцией. Надежды тысяч людей на улучшение жизни в России были нагло втоптаны в грязь первым лицом государства. Маски сброшены, карты раскрыты. Становится совершенно ясно, что кровопролитие - единственная возможность креативного класса занять достойное место в пищевой цепочке ЭТОЙ страны. И никакие чеченские головорезы, разоблаченные народным избранником Ильей Пономаревым, теперь не смогут остановить разъяренных горожан и геев от завоевания своего места под затянутым смогом солнцем главного мегаполиса России.

Впрочем, быть может все не так плохо? Быть может блогер и адвокат очередного узника совести ЮКОСа, бережного пригретого в США несмотря на международный розыск, немного неправильно интерпретировал результаты заседания "Открытого Правительства"? Читаем и анализируем: http://navalny.livejournal.com/696426.html

Вот видео того самого выступления представителя РосПила Константина Калмыкова. Смотреть до 4:40, дальше уже не по теме поста:

Уловка 1. Взаимоисключающие параграфы

Вот как начинает комментирование результатов заседания Навальный:

Медведев вроде на словах поддержал все предложения, кроме введения института независимых контролеров. Это предложение он никак не прокомментировал.

Да, пока что все верно, смотрите приведенное выше видео на 7:18 - 9:05. Но вот уже буквально следующей строкой у Навального идет несколько странная фраза:

В целом результаты заседания я бы назвал весьма удручающими. Борец с коррупцией Медведев отверг почти все конкретные предложение, заменив всё традиционным бла-бла.

Стоп стоп стоп. Алексей, вы же строкой выше написали, что Медведев поддержал все ваши инициативы, кроме одной, которую не отверг, а просто не прокомментировал. Может быть мы вообще говорим про разные вещи? Может быть было какое-то другое заседание, где Медведев действительно все отверг? Или быть может, все то, о чем говорил господин Калмыков, его патрон не считает дельным вовсе? Как бы там ни было, неискушенный читатель акцентирует свое внимание на втором предложении, так как оно было влито в его мозг позднее, и считает, что Медведев все отверг. Ну ладно, оставим эту логическую нестыковку на совести главного борца с коррупцией, и пойдем дальше.
Collapse )
proobman

Сетевые войны: современная оппозиция в лицах

Всем привет!

Бытует мнение, что оппозиция так непопулярна из-за противодействия со стороны властей. Сегодня мы постараемся выяснить так ли это на самом деле.

Общемировые кризисные явления докатились до самой честной и рукопожатной прослойки ЭТОЙ страны. Былая уверенность в собственной многочисленности и могуществе сменилась депрессивными настроениями, бесконечными риторическими вопросами "что делать дальше?" и оправданиями в стиле "да вы чо, 5 марта это была фигня, вот 1 мая мы уж им ТОЧНО покажем!".
Примечательно, что текущий кризис протестного движения является абсолютно искусственным. Вызван он тем,что оппозиция начала активно раздавать "конфеты" своим сторонникам, наивно полагая, что засмотревшись на красивую обертку люди не обратят внимание на стойкий запах экскрементов, исходящий от начинки. Как можно было почивать людей откровенными пустышками, при этом одновременно внушая им квазифашистские идеи о собственной исключительности, остается "загадкой".
Разгадыванием этой головоломки мы и займемся, проведя классификацию нынешних "лидеров" протестного движения. Мы узнаем, что большинство революционеров можно разделить на маргиналов, второсортников, "аналитиков", репостеров, госдеповцев и прихлебателей, с редкой примесью конструктивщиков.

1) Маргиналы
Типичные представители: Эдуард Лимонов, Сергей Удальцов, Илья Яшин, Алексей Навальный (v2012)
Класс оппозиционных лидеров, призывающих свои сторонников к нелегальным и псевдосиловым акциям протеста, приводящим к вполне себе легальным штрафам и непсевдоарестам. Непременными атрибутами акций являются большое количество демократических журналистов и автозаки. В момент задержания участники рефлекторно открывают рот и изображают гримасу боли и страдания русского интеллигента за судьбу державы.

Рис 1. Маргинальный оппозиционер в момент борьбы с режимом

Collapse )
proobman

Сетевые войны: анатомия сектантства

Всем привет!

Несколько дней назад на телеканале НТВ вышла передача ЧП: Анатомия протеста, которая просто взорвала блогосферу. Бурная реакция лидеров оппозиции и их последователей позволяет однозначно утверждать, что НТВшники попали точно в цель, наглухо поразив межушный ганглий огромной массы честных и рукопожатных граждан нашей страны.

Сегодня я хотел бы подробно остановиться на одном интересном замечании, сделанным Валерием Фадеевым в этой передаче:
Интернет вообще в нынешнем виде тоталитарен. И это не мое наблюдение, это говорят ученые. Интернет - это такая штука, которая очень быстро создает тоталитарные секты. Именно секты. Ему свойственно сектантское мышление. Невозможна дискуссия какая-то: "вот вы сделали такую-то ошибку, а я хочу указать вам на другой аргумент". Человека называют идиотом, продажным, и прочими словами. И это, безусловно, признак сектантского мышления. И он тоталитарен в том смысле, что он требует абсолютного согласия, абсолютного подчинения.

Этот комментарий в целом прошел мимо хомячков, так как Фадеев поспешил обидеться на то, что его слова были показаны в ЧП, а не в новостном выпуске, как ему было сказано ранее. Что ж, обида Фадеева мне понятна, и я нахожу ее справедливой. Другое дело, что он обиделся именно на то, под каким предлогом из него вытянули эти слова, а не на то, что их смысл был искажен. Его утверждения нельзя трактовать двояко: интернет сообщество подвержено сектантским настроениям. Если кто-то особо упертый думает, что Фадеев своим демаршем принял сторону оппозиции, то я поспешу вас огорчить. Вот статья Привалова в недавнем выпуске журнала Эксперт, где как раз говорится про это сектантство, а вот статья Фадеева из более раннего выпуска Эксперта про "креативный класс". Прочитав их вы поймете, что Фадеев имел ввиду именно то, что имел ввиду: протестные массы представляют собой в большинстве своем зомбированных людей.

Почему в интернете так сложно вести адекватную дискуссию? Почему идет такое жесткое разделение на "нашистов" и "хомячков"? Действительно ли у нас имеет место быть сектантство?  На эти вопросы я попытаюсь ответить сегодня.

Рис. 1. Структура обычного общества

Collapse )
proobman

Сетевые войны: психологический портрет хомячка

Всем привет!

Это первый пост в цикле статей "Сетевые войны", где я буду рассматривать и анализировать принципы зомбирования людей в сети, правила ведения сетевых войн и приемы защиты от сетевых зомби. Кроме того, вы узнаете, какие типы хомячков бывают, и как себя вести при общении с ними.

Сегодня объектом нашего рассмотрения будут хомячки. Вы узнаете, что все представители данного семействаа делятся на две большие группы по природе заболевания: хомячок самовыражающийся и хомячок жопоголический. Так же вы узнаете, что существует несколько поведенческих типов: хомячок брутальный, хомячок либеральный, хомячок рефлексирующий и хомячок страусоподобный.

Хомячок самовыражающийся

Представьте себе, что вы пришли в гости с ребенком 2-4 лет. Ну или у хозяев есть ребенок такого возраста. По-началу, пока гости собираются, ребенок ведет себя нормально и адеватно. Но как только все садятся за стол, у ребенка что-то щелкает в голове и он выходит из под контроля. Он начинает плакать, громко разговаривать, носиться как угорелый по квартире, постоянно дергать маму с какими-то вопросами, одним словом - начинает "стоять на голове". Причина проста - ребенку не хватает внимания, и он всеми силами пытается его привлечь к своей персоне.

Описание
Откройте ВКонтакте, Фейсбук или любую другую социальную сеть. Теперь пройдите в новости и почитайте статусы ваших "друзей". Наверняка, среди них будет мелькать приличное количество чего-то вроде:
"Ну почему, когда все хорошо, у меня обязательно случается какая-то жопа! :("
"Девочки, спасибо вам большое, было очень круто!"

"На носу 8ое марта, а я лежу болею :( 38 почти, кашель, чем бы полечиться?"
Какой смысл этих статусов? На первый взгляд, никакого. Реально же таким образом люди стремятся привлечь внимание к своей персоне. Люди хотят, что бы их слушали, а еще лучше - прислушивались.
Стремительное развитие социальных сетей радикально изменило способы общения людей. Коммуникации ускорились, люди получили возможность высказывать и отстаивать свое мнение среди огромной массы незнакомых людей. А анонимность интернета стерла различия между людьми. Теперь не важно, кто ты - преуспевающий бизнесмен или безработный иждивенец, уверенный в себе мужик, или дрожащий задохлик - любой получил возможность быть услышанным.
И прогрессивные политтехнологи быстро смекнули, что на этом фоне у людей начала немного съезжать крыша, чем они немедленно и воспользовались. Людям начали объяснять, что мнение каждого человека важно, что ко мнению каждого обязательно нужно прислушиваться. В свою очередь, это привело к формированию небольших достаточно закрытых групп людей с одинаковыми взглядами, которые ВНЕЗАПНО осознали, что весь мир должен с ними считаться.
Следующим манипулятивным шагом стала гиперболизация ЧСВ (чувства собственной важности) этих людей просто до абсурдного уровня. Теперь они стали уверенными не только в том, что с их мнением не только должны все считаться, но и в том, что их мнение является единственно верным.
На выходе мы получили маленькую группу индивидов с промытыми мозгами, слепо убежденными в собственной правоте, и не признающими никого, кроме своих внутренних авторитетов.

Хомячок самовыражающийся либеральный (лат. Хомякус Либерастус)
Характеризуется относительной уравновешенностью, примерно 75% хомячков такого типа умеют вести диалог. В отличие от своего агрессивного собрата придерживается ультралиберальных взглядов, в которых каждый человек - уникальная личность такого уровня, что к ней чуть ли не Путин должен ехать по первому зову. Так, например, нарушение человеком законов или откровенно асоциальное поведение не может являться поводом для применения к этому человеку силы со стороны властей.

Типичные комментарии
"а может быть не надо было вообще вытеснять,быть может надо было найти нужные слова и уговорить народ разойтись!"
"Это часть народа,хотите вы этого или нет,которая иимеет право на своё мнение."

(про разгон несанкционированного афтепати Навального и Удальцова на Пушкинсокй площади, 5 марта 2012г)

Способы ведения диалога
Так как мыслительная деятельность у данного вида хомячков как правило не нарушена, с ними вполне можно вести вменяемую беседу. На факты и доводы реагирует нейтрально или умеренно положительно. Особь может быть полностью излечена при должном упорстве с вашей стороны и наличии сильной аргументации.

Хомячок самовыражающийся брутальный (лат. Хомякус Брутус)
Xарактеризуется высокой вспылчивостью. Комментарии изобилуют матерными выражениями. Способность вести диалог отсутствует. По своей сути является запущенным случаем хомячка либерального.
Агрессивность этих личностей основана на одном из следующих факторов:
1) Ультраправые убеждения, в которых четко выделяются две группы людей: небольшая группа единомышленников, которая по логике хомячка, мыслит "правильно", и все остальные, которые мыслят иначе, так называемые "нашисты", "пидоры", "выблядки" и так далее. Причиной агрессивной является боязнь потери авторитета своего лидера, так как это неминуемо приводит хомячка к дезориентации и потери идентичности, так как через него хомячек неявно транслирует свои убеждения во внешний мир.
2) Низкая социальная значимость в реальной жизни. При этом виртуальный мир является единственной соломенкой, цепляясь за которую, хомячок может почувствовать свое мнение важным для окружающих. Любая попытка покушения на эту "соломинку" воспринимается как прямая угроза своей жизни,

Типичные комментарии
"уебище путинское. если кто-то может ,валим в европу. пока."
"отсосал ? сходи, получи денежку."
"За Путина голосуют только тупые и беспомощные, любители сильной руки и хлыста. Путин для них как отец родной, ебёт и кормит."

Способы ведения диалога
Важно понимать, что способность мыслить у данного индивида радикально подавлена. А потому, нет ни одного шанса донести до него хоть какую-то мысль. Особь неизлечима, любые попытки образумить заведомо обречены на провал. В зависимости от преследуемых целей, могут быть применены следующие приемы:
1) Если идет обсуждение какого-то важного вопроса, и вы не хотите отвлекаться на неадекватов - просто проигнорируйте его. Ни в коем случае не ввязывайтесь в перепалку, так как в общем случае хомяк значительно устойчивее к матерным оскорблениям, чем вы.
2) Если ваша цель поржать и потроллить - напишите ему несколько максимально корректных комментариев в ответ. Так как хомяк ожидает от вас ответной агрессии, утрированно галантное общение вызывет неминуемый разрыв ушной перемычки у особи с последующим излитием очередной порции бессмысленного говна в комментарии. Например:
"По какому праву вы позволяете так общаться со мной? Я вас не оскорблял!"
"Прошу прощения, но я не потерплю таких выходок в свой адрес! Проявите уважение к человеку с высшим образованием!"


Несмотря на кажущиеся серьезные различия в поведении, в основе мышления обоих типов хомячков лежит желание демонстративно выставить свою точку зрения напоказ. Отличаются только способы того, как они этого добиваются. Первые - яростно защищают свое мнение матами и руганью, вторые, напротив, робко высказываются в пользу того, что у каждого человека есть мнение и все обязательны должны брать это в рассчет (вне зависимости от степени адекватности поступков этого человека).

Хомячок жопоголический

В очередной раз посмотрев на себя в зеркало, и поняв, что к своим 30 годам вы не слишком похожи на Ален Делона, вы реашаете наконец записаться в спортзал. Еще даже не начав поиски подходящего клуба, вы едете в магазин и покупаете себе новые кроссовки и спортивный костюм. Наконец, вы начинаете заниматься. Первые тренировки идут с большим энтузиазмом - покачал бицепс, покачал икры, вроде бы все круто. Но примерно через месяц, разглядывая себя в очередной раз в зеркало, вы начинаете понимать, что отходили уже аж 5 тренировок, а изменений все нет! Мотивация стремительно падает, каждая последующая тренировка требует все бОльших и бОльших волевых усилий. Еще через месяц вы окончательно бросаете занятия.
"Скорее всего, у меня что-то с генетикой" - думаете вы.
"Нет, нет, у меня просто времени сейчас нет, сложный период в жизни" - приходит вам очередная мысль в голову.
"Да и вообще, кому нужны эти качки? Груда бесполезных мышц, да еще и импотенты небось все поголовно!" - окончательно успокаиваете себя вы.
Любые предположения друзей, что быть может вы не соблюдали режим питания, делали не те упражнения, или не подождали еще месяцок-другой до первых результатов, вы яростно отвергаете. Ну как еще объяснить этим тупым, что в отсутствии рехультатов виновата проклятая генетика, но никак не вы сами?
Ну а спортивный костюм и кроссовки отныне используются преимущественно для вечернего похода в магазин-у-дома за бутолчкой прохладного пивка. Все в порядка, жизнь продолжается. И лишь изредка перед сном вас посещает мысль, что будь ученые-генетики по-умнее, они смогли бы вылечить ваш недуг, и вы бы все таки смогли нормально качаться.

Описание
Любой человек занимается самоанализом с той или иной частотой. Самоанализ нужен в первую очердь для того, что бы оценивать свои действия и корректировать их по мере необходимости. Таким образом человек получает обратную связь от окружающих.
Другой особенностью человеческой психики является желание всегда находиться в комфортных условиях. Сидеть дома у камина всегда приятнее, чем идти с мокрыми ногами под проливным дождем. Иметь много денег всегда приятнее, чем считать гроши. Слушать похвалу от окружающих всегда приятнее, чем воспринимать критику.
Но в некоторых случаях склонность к самоанализу может вступать в конфликт с желанием чувствовать себя комфортно. Чаще всего это происходит, когда человек оказывается в нежелательной ситуации и результат самоанализа подсказывает ему, что в этом в первую очередь виноват он сам. Осознание этого еще больше усугубяет психическое состояние индивида, и при определнных условиях у человека может щелкнуть предохранитель, который заблокирует адекватный самоанализ и перенесет причины всех проблем на какой-то внешний объект. Например, на неродивого начальника, на путинвора, на плохую жену или родителей, и т.д..
Далее к работе подключаются политтехнологи, которые начинают активно поощрать самообман и рефлексирование на внешние причины, фокусируясь, разумеется, на власти. Кроме того, человеку невяно внушается мысль, что для достижения высоких результатов вовсе необязательно прилагать усилия и трудиться, и не обязательно долго ждать и терпеть. Просто добейся смены власти и все мгновенно изменится.
После непродолжительной обработки, новоиспеченный хомячок-жопоголик готов.

Хомячок жопоголический страусоподобный (лат. Хомякус Страусус)
Эмоциональное состояние варьируется от спокойного до лютобешенного. Способность вопринимать информацию существенно ограниченна. Характернымм признаком хомячка данного типа является упорное нежелание признавать самые очевидные факты, из-за чего по своему поведению напоминает страуса, уткнувшего голову в песок. Это достигается путем постянного перепрыгивания с темы на тему, либо же придиркой к несущественным мелочам в аргументах оппонента. Общение с таким хомячком напоминает обряд экзорцизма, когда одержимого корежит пополам, но демон все равно не изгоняется. Другая важная отличительная особенность - как правило, поциент не акцентирует внимание на себе, а говорит от имени "народа", таким образом маскируя свои проблемы проблемами общества. Обычно старается увиливать от разговора по факту. Аргументация крайне слабая или вообще отсутствует, все сводится к абстрактным и непроверяемым утверждениям с размытыми границами. Проявляет агрессивность в основном только когда оказывается загнанным в угол. Условно излечим.

Типичные комментарии
"Да вы посмотрите, что вокруг творится! Страна разваливается, дети не рождаются, народ весь спился уже!"
"Пройдитесь по заводам и посмотрите, как там рабочих пачками увольняют!"


Способы ведения диалога
Самым слабым местом страусоподобного хомячка является невозможность приводить хоть какие-то факты и внятно аргументировать свою позицию. Так же надо понимать, что поциента невозможно вылечить мгновенно. При слишком сильном нажиме он просто перестанет вам отвечать. Поэтому тактика общения с ним должна представлять собой умеренный прессинг фактами и ссылками, напару с развернутыми пояснениями. Отвергнув вашу инфорормацию в начале, хомячек начинает обдумывать ее позднее, тем самым излечиваясь.

Хомячок жопоголический рефлексирующий (лат. Хомякус Рефлексус)
По сути является более отмороженным вариантом хомячка страусоподобного. Эмоционаьлное состояние варьируется от умеренно агрессивного до лютобешенного. Способность воспринимать информацию минимальна. Принципиальное отличие от своего более спокойного собрата - уже не маскирует несостоятельность словами типо "Россия", "народ", "все" и т.д. Вместо этого явно обозначает свою неудовлетворенность чем-нибудь. Разумеется, винит во всем внешние факторы. При любой попытке явно указать ему на собственные ошибки почти мгновенно превращается в хомячка брутального. Это связано в первую очередь с тем, что контраргументы почти всегда оказываются направлены против самого хомячка, а не абстрактной толпы.
Феноменальным является тот факт, что агрессивность рафлексирующих хомячков растет пропорционально материальному достатку. Поэтому запросто можно столкнуться с ситуацией, когда хомячек 25 лет сначала с пеной у рта рассуждает о том, что он еще не готов заводить семью, так как поднимать ребенка в ЭТОЙ стране слишком сложно и дорого, после чего садится в новую тачку E-класса, купленную в кредит, и едет в турагентство покупать себе очередную путевку на Кипр с размещением в пятизвездочном отеле (и обязательно с вайфаем, что бы выкладывать в твиттер фотки со своего айпада). Никакого когнитивного диссонанса у хомячка при этом не возникает.
Реакция на любые факты и ссылки от негативной до истеричной. Практически неизлечим. В  своих рассуждениях часто исходит из предпосылки, что раз он уже что-то сделал (закончил университет, поработал 1 год инженером, купил айфон), власть оказывается ему чем-то обязанной (обеспечением крутой работой, высокой зарплатой, жильем, и т.д.).

Типичные комментарии
"Почему я с двумя высшими образованиями должен получать всего 30 тысяч в месяц!?"
"Почему я должен ютиться с родителями в этой тесной квартирке!? Власть вообще думает о своих гражданах, или они там только пилить умеют!?"


Способы ведения диалога
Ввиду практически полностью подавленной способности мыслить, общение с поциентом крайне затруднено. Если вы хотите изменить мышление собеседника, ведите предельно сухой разговор с максимальным количеством ссылок и минимумом эмоций. Завышенное ЧСВ будет заставлять особь отвечать вам снова и снова. Вы же в свою очередь, просто закидываете его информацией, которую он быть может потом переварит. Впрочем, вероятность излечения минимальна.
Если хомячок без конца сыпит вопросами типа "Почему я ... ?", то могут быть применены две разные такики:
1) Вразумительная беседа
"Почему я с двумя высшими образованиями должен получать всего 30 тысяч в месяц!?"
"А что вы сделали, что бы вам стали платить больше?"
2) Троллинг
"Почему я с двумя высшими образованиями должен получать всего 30 тысяч в месяц!?"
"Потому что вы не заслужили бОльшего."

Хомячек жопоголический брутальный (лат. Хомякус Брутус)
Очень похож на своего самовыражающегося брутального собрата. Отличие заключается только в причине агрессии. Если самовыражающийся брутал изливает потоки желчи от ощущения собственной малозначимости, то корни агрессии жопоголичного брутала ледат в его боязни быть лишенным возможности оправдывать свои проблемы внешними факторами.

Ждите следующих выпусков "Сетевых войн".

Берегите свой разум!
Удачи!
proobman

Нечестные выборы. Проклятие Кургиняна

Всем привет!

Посмотрите на этого человека:


Посмотрите внимательнее:


Это Сергей Кургинян. Ходят слухи, что он сделал неплохое состояние на оптовых поставках пены в ночные клубы и отечественным пивоварам (впрочем, эта информация не проверена, но интересующиеся могут обратиться к Илье Понмареву, специалисту по поиску информации через президента РФ). Однако же, основным родом деятельности господина Кургиняна является монотонное вещание с телевизора и ютуба о никому непонятных вещах в лучших традициях зомбогипноза. И это очень плохо, так как слушать Сергея Ервандовича, как правило, достаточно тяжело, а иногда и вовсе невыносимо, но при всем при этом порой он говорит очень даже интересные вещи. Как например вот это его выступление, где он анализирует интервью господина Навального, которое тот дал аж в апреле 2011 года:

Если у вас хватило терпения досмотреть это видео хотя бы до пятой минуты, то вы скорее всего уловили общую идею Навального, которую тот высказывал еще год назад: власть сменится не в результате выборов.
Я специально акцентирую ваше внимание на этом факте, так как сегодня мы будем говорить о том, почему же нынешние выборы президента в оппозиционной среде принято называть "нелегитимными".

1. Выборы нелегитимны, так как в декабре 2011 года нас обманули на выборах в Госдуму
Одним из главных аргументов "оппозиции" в пользу нелегитимности предстоящих выборов является факт большого количества нарушений, допущенных на выборах в госдуму тремя месяцами ранее. На мой взгляд, этот аргумент является наиболее сильным из всего арсенала рукопожатных. Действительно, ЦИК достаточно сильно себя дискредитировал: нарушений было много, реакция ЦИКа была вялая, а сам Чуров и вовсе позволял себе троллить раздраженную общественность небезызвестными выражениями про "конспиративные квартиры". Все это так. Но давайте не будем забывать про такую вещь, как презумпция невиновности. Нельзя посадить в тюрьму вора, который еще ничего не украл.

Буча в связи с подтасовками на выборах в Госдуму поднялась достаточно серьезная. Если у власти есть хоть капля мозгов, она сбавит напор и не будет допускать такого хамства, какое она позволяла себе три месяца назад. Более того, все прекрасно понимают, что на этих выборов будет гораздо больше наблюдателей, чем на прошлых, и это будет хорошенько трепать нервы членам УИКов. А наличие установленных веб-камер еще сильнее свяжет руки власти.
Серьезно проштрафившись один раз, власть поплатилась за это, во-первых, уничтожением бренда "Единая Россия", во-вторых, тем, что каждый ее шаг теперь будут рассматривать под лупой.
И раз у общества теперь есть эта лупа, оно должно сначала воспользоваться ею на выборах, а уже потом трубить о том, были нарушения или нет.

2. Выборы нелегитимны, так как к ним не допустили Явлинского и Лимонова, и вообще
Это один из наиболее распространенных и забавных аргументов оппозиции. Логика претензии такова. Независимому кандидату попасть на выборы достаточно тяжело, так как для этого требуется собрать два миллиона подписей в свою поддержку. Из-за этого кандидатами не может стать множество людей, что, якобы, делает выборы нечестными.
Первый вопрос, который напрашивается - а кто эти люди? Кто эти "узники выборов", которые так хотели поучаствовать, но не смогли? Подавляющая масса несогласный выдает, как под копирку, следующие две фамилии: Явлинский, Лимонов. И если с последним все ясно - факт недопуска зека-нацбола к выборам у адекватных людей особых вопросов не вызывает, то ситуация с Явлинским требует комментариев.
Пик политической карьеры Явлинского пришелся на 1992-1993 года, когда он принимал активное участие в разработке экономических реформ. Благодаря авторитету своего лидера партия "Яблоко" держалась в госдуме 10 лет, с 1993 по 2003 года. Во время очередных выборов в 2003 году партия не прошла пятипроцентный барьер, набрав 4.3% голосов. В 2007 году результаты партии были еще хуже - 1,6%. Что касается самого Явлинского, то в выборах президента он принимал участие 2 раза, в 1996 и 2000 годах, набрав 7,4% и 5,8% соответственно.

Таким образом, Явлинский со своей партией полностью исчезли из публичной политики на 9 лет. Надо ли удивляться, что опомнившись за несколько месяцев до дедлайна, Явлинский не смог заручиться необходимой поддержкой народа? На мой взгляд, это абсолютно естественное развитие событий.
Второй вопрос - а почему про "жуткое" ограничение в 2 миллиона подписей для самовыдвиженцев оппозиция вспомнила только сейчас? Ведь не секрет, что это требование применялось на выборах 2004 и 2008 годов. В 1996 году требование было несколько мягче - 1 миллион. А про выборы 2000 года я не нашел необходимой информации. Считаем по-минимуму - пускай впервые такая практика была применена в 2004 году. Почему же "войско взбунтовалось" только сейчас? 
Ответ очевиден. Ни один из недопущенных кандидатов не представлял из себя какой-либо заметной политической силы, а потому даже вместе взятые они не могли изменить ровным счетом ничего в результатах выборов. Но при этом сам факт недопуска является отличной питательной средой для хомячков, в которой рукопожатные могут разжигать необходимые протестные настроения.
Что бы понять, как именно были промыты мозги хомячкам, можете хохмы ради почитать следующие треды с соответствующими комментариями:
http://navalny.livejournal.com/687661.html?thread=326850605#t326850605
http://proobman.livejournal.com/2353.html?thread=22065#t22065
То есть они хотят голосовать за "кого-то другого", но при этом даже не могут сказать за кого конкретно. Более того, они не могут даже пояснить зачем это вообще нужно :)

3. Выборы нелегитимны, так как правящая верхушка узурпировала власть
В этом аргументе все сводится к тому, что, якобы, текущая политическая элита узурпировала власть путем уже второй рокировки между своими людьми. Что-то в этом есть, но надо помнить, что смена президентов Путин -> Медведев -> Путин находится в рамках конституции, в которой четко прописано:
Одно и то же лицо не может занимать должность Президента Российской Федерации более двух сроков подряд.
Поэтому с точки зрения закона все абсолютно чисто, хотя оппозиция как-то даже пыталась начать бурление говн вокруг фразы "двух сроков подряд". Казалось бы - ну куда уж яснее?
За неимением возможно придраться к чему-то с точки зрения закона, оппозиция давит на эмоциональную часть хомячков, прививая им мысль, что даже законное избрание Путина на третий срок является незаконным с точки зрения совести, с точки зрения морали, с точки зрения честности ... и прочих эфемерный и нематериальных вещей, которые так легко и приятно использовать при промывке мозгов.

4. Выборы нелегитимны, так как Путин вор
Этот аргумент мне нравится больше всего тем, что на нем можно делать самые большие и хитровывернутые спекуляции. Дворец Путина, братья Роттенберги, сегодня появился вброс о дворце жены Путина. При этом характерно, что как бы наши борцы с коррупцией не боролись с оной, никаких конкретных копрометирующих фактов против Путина или кого-то из правительства нет. Вот жена Шувалова зарабатывает по 250 миллионов в год - ничего нет. Вот Путин украл очередной миллиард - ничего нет. Вот стоит его пресловутый дворец - опять ничего. Это хорошо контрастирует с расследованиями Навального, которые пестрят документами и подписями.
Вам не кажется странным, что оппозиции за все это время так и не удалось найти хоть каких-то вменяемых компрометирующих улик против их главного врага? Все находится на уровне догадок, которые вбрасываются по хорошо известному и проработанному сценарию:
1) Выложить реальную информацию по какой-нибудь мелкой (относительно Путина) сошке. Например, про ВТБ.
2) Выждать небольшой промежуток времени
3) Выложить сам вброс
При этом хомячки с удовольствием поглощают вброшенную утку, так как их и без того несильно развитое критическое мышление усыплено вброшенным ранее реальным материалом.

5. Выборы нелегитимны, так как уровень поддержки Путина исчезающе мал, а соцопросы все врут
Это тоже интересный пункт. Его логика заключается в следующем: реальный уровень поддержки Путина крайне мал, а все соцопросы нам врут, и наоборот, так как соцопросы врут, реальный рейтинг Путина крайне мал. Вот и все. Эдакий замкнутый круг из двух "фактов", доказательств которых не существует. Эта демагогическая уловка отлично работает на хомячков. Даже если сознание отдельной особи попробует пробиться наружу, то попытка мозгового бунта очень легко блокируется:
- Рейтинг Путина мал? А почему?
- Как почему? Потому что соцопросы нам врут
- Ааа, понятно

Вот так легко и незамысловато усыпляются бдительность и критическое мышление очередной жертвы.
Для особо ретивых индивидов выставлена другая страхующая уловка - это так называемые "соцопросы в соцсетях". Если хомяк не успокаивается, ему демонстрируют "соцопрос" или "итоги голосования", проведенного на просторах уютеньнкой жежешечки очередного оппозиционного блогера или группы вконтакте. Расчет делается на то, что жертва проигнорирует два очевидных факта:
1) Аудитория соцсетей достаточно специфична и представлена в основном молодыми людьми в возрасте 20-35 лет
2) Аудитория оппозиционного блога или группы по умолчанию политизированна и настроена против власти
Если хомячок не замечает эти две уловки, он оказывается шокирован цифрой в 15-20% голосов за Путина, и тут же бежит рассказывать своим "друзьям" о сенсационном для него открытии. Эффект достигнут.
Примечательно, что представители оппозиции не организовали ни одного альтернативного соцопроса, который был бы проведен в реальном мире, а не в виртуальном зазеркалье. Почему это так - вопрос риторический.

Так зачем я привел в начале поста Кургиняна? Очень просто - этот человек уже давынм давно разложил нам все по полочкам касательно истинных намеряний оппозиции, мы просто не хотели его слушать.
За борцами с режимом не стоит ни одного внятного аргумента или факта, почему предстоящие выборы будут нелегитимными. Они не собираются ничего доказывать или объяснять - это просто не нужно, аудитория ведется и без этого. Более того, наличие каких-то объективных фактов или здравых идеи зачастую даже играет против оппозиции. Например, анализ рейтинга и причин недопуска Явлинского, проведение альтернативного соцопроса, внесение конструктивных предложений по работе избирательных участков. Проведение честных выборов не является их целью. Наоборот - чем более "нечестными" будут выборы и чем сильнее будут к этому моменту промыты мозги их аудитории, тем лучше

Берегите свое сознание!
Удачи!
proobman

Фактор страха: Москва в чеченском кольце

Всем привет!

Интернет вновь сотрясают шокирующие новости! По информации некоего источника депутата госдумы Ильи Пономарева, в Москве уже находится 800 чеченский силовиков! Читайте и бойтесь - http://ilya-ponomarev.livejournal.com/467718.html
Какие последствия это может иметь для рядовых москвичей? Разумеется, самые печальные - уже через пару дней чеченский "Терек" будет играть в футбол головами наших мужчин, а все без исключения русские женщины будут уведены в рабство и проданы Саудовским нефтяным баронам! 

Хотя ... я бы на вашем место не спешил бежать из Москвы, ведь на носу выборы, а значит мы живем в несколько перевернутой и утрированной реальности.
Схема распространения вброса классическая до безобразия: говно -> вентилятор -> хомяки. Подробнее с методикой распространения вы можете ознакомиться в одном из моих предыдущих постов.
Читаем и анализируем, что же Илья написал президенту.

Уловка 1: авторитетный источник
По моим сведениям, в Москве с декабря 2011 года находится около 800 бойцов двух полков МВД чеченской республики - полк им. Кадырова и второй, известный как полк "Нефтяной".
Абзац начинается с классической уловки под названием "авторитетный источник". Если надо выдать публике некую "новость", которая не подтверждена никакими фактами, то создатель вброса просто ссылается на другой источник информации. Сам источник может быть либо анонимным, как в нашем случае, либо же им может выступать другое желтушное издание или бложик.
Другой забавный момент - если полк находится в Москве с декабря 2011 года, то есть аж 3 месяца, то почему Илья не написал об этом раньше?
Еще одна интересная уловка - громкие имена полков вместо их номеров. Допустим, наш президент немного выжил из ума и действительно решил проверить факт наличия чеченских МВДшников в Москве. Для этого ему (или кому-то из МВД, к кому он обратится) потребуется сначала узнать номера этих пресловутых полков, и лишь потом связываться с чеченским МВД. Почему же Илья не захотел облегчить президенту работу, и не написать что-то в духе "... двух полков МВД #111 и #222"? Ответ очевиден - что бы лишний раз упомянуть фамилию так нелюбимого всеми Кадырова и скандального "Нефтяного" полка, которым, опять таки по слухам, руководил сам Адам Делимханов, правая рука Кадырова, и с которым связано немало историй с убийствами и похищениями людей. Иными словами, Илья сознательно нагоняет страх на неискушенного читателя.


Уловка 2: "прошу проверить"
Прошу дать поручение проверить, насколько эта информация соответствует действительности и если да, то сообщить, на каких основаниях эти части находятся в столице и кто дал приказ на их передислокацию, а также, почему они находятся в столь длительном отпуске из места постоянной дислокации.
Логика Ильи поражает воображение. Сначала он откуда-то узнал о, якобы, расквартированных полках, а теперь просит самого президента это проверить. Почему же Илья сам не хочет сделать это? Ведь если эти чеченцы находятся где-то в Москве, то скорее всего живут не в разных концах города, а скученно: в гостинице, в общежитие. Илья может спокойно спросить у своего "источника", где они живут, а потом съездить туда, сфотографировать их, и вложить это в блог - адский взрыв ненависти гарантирован. Вместо этого Илья почему-то эскалирует этот вопрос на самый высший уровень - даже не в МВД, а сразу президенту. Задумка ясна: с одной стороны мы раззадориваем хомячков, с другой стороны, если президент не отреагирует, всегда можно будет сказать, что-то в духе "власть прикрывает чеченцев и ущемляет русских!". Молодец Илья, хороший ход.

Название вброса такого типа - "общий враг". В том случае, если надо сплотить не особо думающую толпу против чего-то, то придумывается некий незримый враг, ненависть или страх перед которым будет "склеивать" эту массу людей. Причем, для того, что бы это сработало, вовсе не обязательно опираться на какие-либо факты, ведь человек всегда менее критично относится к тем вещам, которых он боится.

Вот типичные примеры использования такого вброса:
1) Украина, 2004 год. Ходят слухи о том, что на Украину прилетели бойцы русского спецназа "Витязь"! Разумеется, источник информации анонимный, а сам спецназ никто так и не видел. Да да, друзья! Русскими точно так же пугают неискушенную украинскую публику, как нас чеченцами.
2) Вот чеченский ОМОН расквартировывают в Москве перед "Русским маршем" в конце октября 2011:
http://forum.dpni.org/archive/index.php/t-38497.html?s=421414925dd4167f0c527cff0d2e1a3d
http://wedmack.livejournal.com/584222.html
В этот раз мы имеем дело не просто с "анонимным источником", а аж с "хорошо проинформированным"! Что, впрочем, не отменяет того факта, что ни одно доказательства наличия ОМОНа в Москве предоставлено не было.
3) А вот Чеченский ОМОН уже приехал подавлять первый митинг "За честные выборы" в декабре прошлого года  - http://newsru.com/russia/08dec2011/weekendboom.html
Часто же мужики в Москву мотаются!
А вот здесь вы можете почитать очень хороший разнос этого вброса от реального московского ОМОНовца: http://omon-moscow.livejournal.com/12320.html
4) А когда 2 недели назад у нас была "революция" в Лермонтове, там общим врагом был уже русский ОМОН, от которого жителей доблестно защищали полицейские. Надо ли упоминать, что их так же никто и нигде не видел?

Почему же нас пугают именно чеченцами, и именно силовиками? Ответ кроется в человеческой психике, которая очень любит мыслить стереотипами и додумками. Кто такой чеченец? Ну, разумеется, это такой суровый щетинистый черноволосый мужик, примерно вот такого вида:

Он груб, зол и неуправляем. Он любит резать и насиловать. А тот факт, что он является силовиком, вроде как дает ему полномочия убивать нас, беззащитных русских, вполне легально и безнаказанно!

Зачем же Илья Пономарев пишет такой очевидный бред самому президенту? Неужели он тоже употребляет сильнодействующие психотропные препараты напару с Носиком? Скорее всего нет.
Просто Илья следует принципу "я в той очереди то же стою" (так же известный, как принцип "одной жопы и двух стульев", он же принцип "неподавившегося костистой рыбкой"). Принцип заключается в том, что Илье остро надо угодить обеим сторонам конфликтам. С одной стороны, есть теплое местечко в Госдуме в запутинской партии. А потому, если Путин остается у власти, то близость к кормушке гарантирована. С другой стороны, надо проявить себя солидарным и рукопожатным с несистеменой оппозицией, чтобы на случаи их прихода к власти, можно было сказать  "Пацаны, да я вроде тут то же против власти выступал!", тем самым получив возможность участвовать в дербане обезглавленного государства.
Позиция, достойная уважения! Я всерьез задумался - а не проголосовать ли мне за Миронова? Ведь с такой командой, как Илья Пономарев, мы точно сможем побороть коррупцию: когда у руля стоят порядочные люди, государству ничего не угрожает!

Берегите свой разум!
Удачи!
proobman

Как Чайка Искандеры в США продавал

Всем привет!

Выборы до сих пор не наступили, а значит нас ждут новые скандалы и утки! Запасайтесь попкорном. Готовы? Поехали!

Итак, родина снова в опасности. Оказывается, что генпрокурор Юрий Чайка является информатором влиятельного американского частного разведывательного агентства STRATFOR! Такие сенсационные данные мы узнаем от журнала Русский Репортер. Второй громкой новостью этого же источника является то, что какой-то неназванный силовик сливал этому агентству информацию о дислокации наших комплексов "Искандер", которые мы собираемся в том числе размещать в Калиниграде в ответ на развертывание ЕвроПРО.
Надо ли упоминать, что эта новость тут же начинает муссироваться между желтыми СМИ? Вот, например, перепечатка этой нофости от Ридуса. Вообще, оказывается, что "гражданская журналистика" это классное занятие! Берешь, тупо перепечатываешь чужие новости или посты сомнительных блоггеров, и ... армия хомячков, а значит и хорошая посещаемость гарантирована! И не надо ездить по горячим точкам ил по дальним странам, просто Ctrl-C => Ctrl-V.
Надо ли упоминать, что эта новость тут же оказывается в блоге у Навального? Надо ли упоминать, что он опять не проводит никакого анализа и проверок, а просто перепечатывает непроверенную информацию?

В любом случае, рекомендую вам почитать про распространение прошлого вброса про "революцию" в Лермонтове, так как он был сделан по таким же канонам. Единственное отличие: тогда исходниками вброса были блоггеры, сейчас источник вброса - сотрудники "Русского репортера".

Ок, начинаем разбираться. Я выделил две главные жаренные новости:
1) Про Чайку - http://wikileaks.org/gifiles/docs/1717932_re-insight-russia-latest-in-clan-wars-protect-for-now-.html
2) Про Искандеры - http://wikileaks.org/gifiles/docs/1739377_-eurasia-fwd-insight-russia-iskander-missile-.html

Проанализирую подробно новость про Чайку, на "Искандерах" остановлюсь очень кратко.

Уловка 1: кричащий заголовок
Latest in Clan Wars (protect for now)
Перевод: Последние новости клановых войн (пока что защищен)
Фраза "клановые войны" сразу же привлекает внимание неискущенного читателя, а фраза в скобках "пока что защищен" призвана создать иллюзию ведения переписки от первого лица.

Уловка 2: двусмысленная и избыточная информация
CODE: RU101
ATTRIBUTION: Stratfor sources in the Kremlin
SOURCE DESCRIPTION: The Prosecutor General
SOURCE RELIABILITY: A
ITEM CREDIBILITY: 1

Перевод:
Код: RU101
Компетенция: источник Стратфор в Кремле
Описание источника: прокурорский генерал
Надежность: 1

Во-первых, если у информатора есть код, то зачем к письму добавлена вся остальная информация - кто он, откуда он и т.д.? Ведь наверняка же у "влиятельного" агенства будет база данных информаторов, где все это можно легко и быстро посмотреть?
Во-вторых, разве прокуроры сидят в Кремле? Насколько я помню, они сидят на Большой Дмитровке.
В-третьих, фраза "Генеральный прокурор" по-английски звучит ни как "prosecutor general", а как "attorney gneral". Это устойчивое название данной должности. Вот, например, страничка в Вики про текущего генерального прокурора США. А вот и страничка в LinkedIn человека, который якобы отправлял это письмо - Lauren Goodrich. У нее русские корни, но она с 2001 года живет в США. Неужели за 11 лет она так и не узнала, как на самом деле именуется должность генерального прокурора по-английски?

Уловка 3: неверная интерпретация событий
Surkov/Medvedev tandem has purge a slew of people from Sechin/Patrusheva**s clan. 21 officials from the Interior Ministry, 5 FSB Generals in the Defense Ministry and Moscowa**s police chief Pronin have all been purged.
Перевод: Тандем Суркова/Медведева уволил группу людей из клана Сечина/Патрушева. 21 сотрудник МВД и 5 генералов ФСБ в министерстве обороны, а так же начальник Московской милиции Пронин были уволены.
Да, действительно волна увольнений была. Но если мы вспомним, что происходило в то время, то окажется, что ряд отставок силовиков был связан в первую очередь с громким делом Дениса Евсюкова, который убил трех человек. Тынц.

Далее, "Чайка" пишет, что уволенные были из клана Сечина/Патрушева. То есть я правильно понимаю, что под "кланами" у нас теперь понимается не небольшие изолированные группы людей, а широкие массы, например, как намекается здесь, - все милиционеры и ФСБшники? Клан так клан, чо
Последнее. Уволены "5 генералов" ФСБ в министерстве обороны? ФСБ подчиняется президенту, а не армии. Опять нестыковочка.

Уловка 4: желтизна и неверная интерпретация событий
In response, Sechin/Patrusheva**s group has decided that they need to come after me and my groupa**the Prosecutor Generala**s office. They have used their foot soldier, Alexander Bastrykin, in the Investigative Committee to
launch a purge within my office. Bastrykin vows to not be owned by Sechin, though I have never believed this and now my proof is here. Thus far they have gotten fired the head of my Investigative Committee, Anatoli Bagmeta**who was critical to aiding me in my work inside our investigations against the Siloviki. Bastrykin is planning on firing the heads of the regional Investigative Committees as well, 12 in all.

Перевод: в ответ, группа Сечина/Патрушева решила наехать на меня и моих людей. Они использовали Бастрыкина для инициирования увольнения в моем департаменте. Быстрыкин утверждал, что благодаря Сечину его никто не тронет, и хотя я никогда не верил в этом, сейчас я получли подтверждение, что это так. Они уволили главу моего следственного комитета Анатолия Багмета, кто оказывал мне огромную помощь в расследованиях против силовиков. Бастрыкин так же планирует увольнения глав региональных следственных комитетов, 12 человек.
Во-первых, перед вами не возник образ какого-нибудь СПИД ИНФО или очередной статьи с заголовком "ШОК! ВИДЕО!"? Представьте себе: вот Чайка, серьезный мужик на серьезной должности. И тут он ни с того, ни с сего, начинает писать американцам письма в духе: "Вася посрал, а я срыгнул. Воспитательница его поругала, но он сказал, что заведующая его в обиду не даст. А меня за это отшлепали, а после обеденного сна поставят в угол". Это же курам насмех.

Во-вторых, данное письмо было, якобы, отправлено, 21 декабря 2009 года. При этом увольнение Багмета состоялось 18 декабря, о чем кричали все СМИ. Сразу напрашивается другой вопрос: зачем Чайка, рискуя своей карьерой, будет пересказывать американцам новости, которые все СМИ уже обсосали за несколько дней до этого? Вы думаете, у Американцев нет завербованных агентов в России, которые сообщают им обо всех новостях? Вы думаете, у американцев нет русскоговорящих агентов в штатах? Зачем нужно использовать такое серьезный информационный канал, как Чайка, для получения информации о том, что уже рассказано в СМИ?

Последний абзац уж не буду приводить, там просто желтизна, без каких-либо фактов: "Вася ударил Петю, Петя позвал дядю, а Вася позвал папу. Дядя сказал папе, что бы его сын больше не трогал Петю".

Уловка 5: выдавание несекретной информации за секретную.
Открываем второй документ и видим, что какой-то изменник выдал информацию о расположении наших комплексов "Искандер"! Вот мерзавец! Повесить на позорный стол этого предателя родины!
Хотя ... я бы так не спешил с выводами, так как эта информация ... не является секретной! Через 2 минуты гугления я нахожу подробную информацию о расположении "Искандеров" и другого тактического оружия в свободном доступе: http://military.tomsk.ru/blog/topic-191.html

Вот такие вбросы происходят у нас на кануне выборов.

Берегите свой разум!
Удачи!
proobman

Так сколько же людей участвовало в шествии по Питеру 25го февраля?

Всем привет!

Скандалы, интриги, расследования! Темой нашего сегодняшнего разговора будет подсчет людей, участвовавших в шествии "За честные выборы" в Санкт-Петербург 25-го февраля 2012 года.
Как и следовало ожидать, оценки вновь крайне противоречивые и колеблются от 2.5 тысяч по версии ГИБДД до 30 тысяч по версии самых перевозбужденных либералов.
Что же, попробуем разобраться.

В моем распоряжении оказалось следующее видео:

Именно его мы будем использовать для наших подсчетов. Поехали.

Шаг 1. Определение места съемки
Описание маршрута шествия я нашел здесь. Как видно, одной из улиц, по которым оно шло была улица Жуковского. Так как я сам из Санкт-Петербурга, я узнал эту улицу. Доказательством этого является следующая панорама, которую я взял из Яндекса:

Обратите внимание на две подворотни по углам фотографии, которые расположены в домах зеленого и розового цветов. Именно эти подворотни вы видите, при повороте камеры на видео выше на 0:06 - 0:07.
Итак, мы все поняли. Автор находится между домами 18 и 20 и снимает в сторону востока.

Шаг 2. Определение длины колонны
Остановите видео на 0:34 и разверните его на весь экран. Как видно, шествие не тянется до самого начала улицы. Оно заканчивается метрах в 30-50 от ее начала. Вот относительно точная длина колонны:

Т.е. длина колонны примерно 300 метров.

Шаг 3. Определение ширины колонны
Тут все просто. Ширина улицы примерно 25 метров.

Шаг 4. Определение площади шествия
25 * 300 = 7500 квадратный метров.

Шаг 5. Определение плотности шествия
Тут все очень непросто. Во-первых, люди идут не то, что бы уж очень плотно. Во-вторых, нам надо вычесть из ширины улицы место, которое занимает полиция и машины. Достоверную оценку в таких условиях получить тяжело. Поэтому я беру, останавливаю камеру на 0:10 и тупо пересчитываю количество людей в первом ряду. Получаю примерно 25 человек. То есть 25 человек умещается в длину на улице длиной 20 метров (вычитаем тротуар и припаркованные машины). Далее, исходим из того, что плотность толпы в ширину равна плотности толпы в длину. Отсюда получаем, что человек занимает 0.8 * 0.8 = 0.65 квадратных метра.
Делаем на глазок поправку на тротуары, милицию и припаркованные машины и получаем где-то 0.8 квадратный метра на человека.

Шаг 6. Определение количества людей
Теперь делим: 7500 / 0.8 = 9375.
То есть в шествии приняло участие примерно 10000 человек. Как и следовало ожидать, истина оказалась где-то по-середине!

Берегите свой разум.
Удачи!