?

Log in

No account? Create an account
proobman

proobman


Все про обман и манипуляции


Previous Entry Share Flag Next Entry
Сетевые войны: анатомия сектантства
proobman
proobman
Всем привет!

Несколько дней назад на телеканале НТВ вышла передача ЧП: Анатомия протеста, которая просто взорвала блогосферу. Бурная реакция лидеров оппозиции и их последователей позволяет однозначно утверждать, что НТВшники попали точно в цель, наглухо поразив межушный ганглий огромной массы честных и рукопожатных граждан нашей страны.

Сегодня я хотел бы подробно остановиться на одном интересном замечании, сделанным Валерием Фадеевым в этой передаче:
Интернет вообще в нынешнем виде тоталитарен. И это не мое наблюдение, это говорят ученые. Интернет - это такая штука, которая очень быстро создает тоталитарные секты. Именно секты. Ему свойственно сектантское мышление. Невозможна дискуссия какая-то: "вот вы сделали такую-то ошибку, а я хочу указать вам на другой аргумент". Человека называют идиотом, продажным, и прочими словами. И это, безусловно, признак сектантского мышления. И он тоталитарен в том смысле, что он требует абсолютного согласия, абсолютного подчинения.

Этот комментарий в целом прошел мимо хомячков, так как Фадеев поспешил обидеться на то, что его слова были показаны в ЧП, а не в новостном выпуске, как ему было сказано ранее. Что ж, обида Фадеева мне понятна, и я нахожу ее справедливой. Другое дело, что он обиделся именно на то, под каким предлогом из него вытянули эти слова, а не на то, что их смысл был искажен. Его утверждения нельзя трактовать двояко: интернет сообщество подвержено сектантским настроениям. Если кто-то особо упертый думает, что Фадеев своим демаршем принял сторону оппозиции, то я поспешу вас огорчить. Вот статья Привалова в недавнем выпуске журнала Эксперт, где как раз говорится про это сектантство, а вот статья Фадеева из более раннего выпуска Эксперта про "креативный класс". Прочитав их вы поймете, что Фадеев имел ввиду именно то, что имел ввиду: протестные массы представляют собой в большинстве своем зомбированных людей.

Почему в интернете так сложно вести адекватную дискуссию? Почему идет такое жесткое разделение на "нашистов" и "хомячков"? Действительно ли у нас имеет место быть сектантство?  На эти вопросы я попытаюсь ответить сегодня.

Рис. 1. Структура обычного общества

ДалееCollapse )


(Deleted comment)
Забавно то, что вы не отрицаете, отношение этого и к секте Навального.

(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
отлично написано,
особенно картинки понравились)

Неплохо, неплохо... местами даже диссертабильно. Но я бы не стал так всё усложнять. Даже картинками можно было ограничиться и подписать "бытовое бессознательное" и "Я и ОНО". Кроме того, автор зря драматизирует ситуацию. Интернет-сообщество весьма специфический мир, в котором все храбряться, выдвигают грозные обвинения и предсказания Путину, а когда их потащат в сырой подвал на дыбу будут "МА-МА" визжить. Сетевым пустобрёхам в этом государстве ничего не светит, их всегда будут пользовать те, кто привык делать реальное дело и принимать решения. По этой причине любой коррумпированный чиновник в этом государстве стоит больше, чем бездельник Навальный.

Упоминание про дыбу и подвал как бы очень хорошо иллюстрирует методы "дискуссии", которые предпочитают "патриоты" в Сети (IRL, разумеется, использовать у них руки коротки).

Коментарии к статье полностью опровергают саму статью. Если кто-то написал лож не сумев аргументировать свои доводы - это будет считаться вбросом. Разумные люди в такое не верят.

Да причем тут сектантство? Выглянуть на улицу, все ясно сразу. Если не ясно, топаем к http://zyalt.livejournal.com/538727.html .

У нас сплошные распилы и откаты. Вот когда начнутся реальные процессы, вместо ежегодного "с коррупцией надо бороться", то и будет Путину поддержка. Тут Фрицморген как то вконец охуел, сказал, что у нас нет проблем с жильем, поэтому мы хуево работаем. Если бы приватизация касалась только предприятий, то люди бы давно повторили 17 год. Еще в девяностых.

Почему люди вышли на улицы? Потому, что они выглянули в окно и увидели хуевую разметку, перегороженные улицы, мусор, собянинскую плитку, рисованные парковки в несколько рядов, где максимум велосипеды можно поставить и решили - пошла ка эта партиях в хуй. Но она почему то не пошла.

А Путин просто хуй. У него поддержка партии. Там все друг друга покрывают. Если нет до сих пор процессов над чиновниками, значит наверху всех все устраивает.

Видна некоторая односторонность

Безусловно, описанные в статье механизмы существуют, и они давно известны социальной психологии.
Тем не менее данная статья сама является средством манипуляции, поскольку представляет из себя типичную "полуправду", а именно - умалчивает о том, что формирование т.н. "патриотических" или "пророссийских", как они сами предпочитают себя называть (на деле, конечно же, провластных, ибо ни у кого нет монополии на патриотизм), групп происходит СОВЕРШЕННО ПО ТАКИМ ЖЕ МЕХАНИЗМАМ. Посмотрите,например, как ведутся дискуссии в группе "Интернет-Ополчение" Вконтакте - образцом корректной полемики назвать их вряд ли у кого-то повернется язык. Травля всех, кто хоть в чем-то несогласен с мнением, нужным создателям группы, оскорбления, угрозы, нагнетание эмоций (прежде всего ненависти к "врагам" и ощущения "единства" среди сторонников) и т.п. Поэтому можно все, описанное в данной статье, смело применять к ЛЮБОЙ группе или сообществу, созданному не с целью дискуссий, обсуждения, а с целью пропаганды, "вербовки" или мобилизации сторонников той или иной политической позиции.
Подавать же явления, описанные в статье, как нечто присущее только группам и сообществам, занимающим оппозиционную позицию - это типичный прием недобросовестной полемики, манипуляция. Смотреть надо не на то, какую позицию занимают члены той или иной группы, а на то, каким образом в ней ведется дискуссия, на уровень аргументации и т.п. Если же группа предназначается для общения исключительно сторонников той или иной точки зрения, то честные организаторы сделают её закрытой или укажут в правилах группы, что высказывание, противоречащие такой-то позиции, в группах запрещено.

Edited at 2012-03-19 02:29 pm (UTC)

Re: Видна некоторая односторонность

и учтите, я имею тенденцию зомбировать, вербовать, манипулировать и втирать пропоганду. Мы, путиноиды, очень опасны. Нам за это платят...

Жаль, что сейчас все занимаются этим - манипулируют сознанием людей, вместо того, чтобывести честный прямой разговор. Грешат этим и власть и оппозиция. "Анатомия протеста" - из той же оперы. Если призывать к цивилизованному диалогу в политике и отказу от манипуляций массовым сознанием - то все стороны.

Да никакая это не манипуляция. Обычная групповая динамика, в большинстве групп такое происходит, и не нужно искать непременно чей-то злой умысел. Люди ищут те группы, которые подтверждают уже имеющийся у них опыт, которые не противоречат их установкам. И никакой манипуляции тут нет, и это совершенно нормально. А вот для цивилизационного диалога нужно создавать специальные площадки, и модератором там должны быть, в идеале, люди совершенно не ангажированные. Только где таких взять? Вся надежда на инопланетян :)))

молоток, афтар!
я не сторонник Пу, но этот ебаный "креативный класс" уже достал бля. стадо идиотов.

вообще-то призывы нахального и Ко к "белой" революции есть уголовное преступление .
юристы они такие юристы . )
прокуратура уже бы должна пошевелится на этот счёт . )

Навальный это прекрасно понимает. Он много чего наговорил, за что его можно отправить под суд.
Во-первый если Навального сейчас начнут судить за то, что он пол года назад сказал это будет выглядеть смешно, Навальный станет жертвой режима, получит всеобщее сочувствие. Он сейчас находится в таком положении, что может говорить больше чем 'простой смертный'
Когда его с фонтана сняли, то он сразу на первой полосе в Таймс появился с заголовком 'жестокий разгон и т.д.'

Спасибо за проделанную работу

Спасибо за проделанную работу. Многое разложили по полочкам. К несчастью к такому управлению прибегают обе стороны и "оппозиция" и действующая власть.

Очень качественный разбор полётов наших умников.

Это разбор полетов не только тех, кого Вы называете "нашими умниками", это - универсальные механизмы взаимодействия людей в группах, независимо от их политической ориентации.

Edited at 2012-03-19 03:24 pm (UTC)

Гы:)) Наверное это все было бы так....если не малькое НО.. В транснефти и втб воруют, а у Путина есть дворцы ))

Окей, все понятно только причем тут секта?
Приведенной в посте структуры нормального общества у нас никогда небыло и не будет.
Откровения в посте, тоже никакого нет - так было и будет всегда.
Да, люди всегда собираются по интересам и не только в виртуале, но и в реальной жизни.
Почему-то автор уверен что люди сидящие в интернете, не выходят на улицу, не общаются и не включают телевизор, чтобы не попасть под влияние альтернативных точек зрения... Смешно и глупо.
О том что хомячки не хотят слушать критику - неправда. Просто критика, как правило, вылезает в духе "сам дурак". Или откровенной лжи, от которой уже просто тошнит.
Нашисты (условно говоря) сами виноваты в том, что большинство "хомячков" начало скептически относится к критике Навального, когда стали заваливать интернет откровенным трэшем, среди которого теперь очень сложно найти действительно весомые аргументы.
По сути, Навального обвиняют в том, чем Путин занимается на протяжении всей своей карьеры. Символ правления Путина - пульт от телевизора.
Так может стоит распространить эти рисуночки не только на оппозицию? А то выходит мягко говоря ангажировано.

Edited at 2012-03-19 02:59 pm (UTC)

Насколько я понимаю, данный опус является элементом «интеллектуального крыла» кампании по очернению не так конкретно Навального или любых других личностей, как Сети в целом, скорее всего с целью подготовки к общественной легитимизации некоего аналога великого китайского файрвола, т. е. усугубления контроля государственного аппарата и прочих заинтересованных субъектов над Сетью и над обществом в целом. Для менее критичной и более впечатлительной аудитории зомбоящиков создаются страшилки о злых хакерах и прочих педофилах, которыми якобы кишит интернет; а для мыслящих и сомневающихся пытаются посеять недоверие к самим фундаментальным принципам, на которых основана Сеть. Попытка эта в глобальном и долгосрочном плане заведомо бесполезная, ибо пытающиеся воевать с Сетью хронически недооценивают ее гибкость и способность эволюции, преувеличивая вместо этого какие-то локальные и ситуативные особенности; но какую-то порцию говна выдать может, обеспечив срачи троллей, «хомячков» и «антихомячков» как метод конструктивного разрешения противоречий во мнениях.

Центральный аргумент этого вброса — утверждение, будто бы свобода объединения по интересам, которую обеспечивает и увеличивает Сеть по мере своего развития, «на самом деле» не объединяет, а разъединяет общество по изолированным группам и превращает их в замкнутые секты. Мол, если в одном уголке сети тусуются, скажем, велосипедисты, а в другом — велофобы, то тем самым мир становится на грань войны между теми и другими. А вот в обществе, подобном коммуналке или спальному району второй половины 20 в., понимаешь, велосипедисты и велофобы были бы вынуждены принудительно общаться и проникаться интересами друг друга.

На практике здесь даже не одна, а несколько заведомо ложных предпосылок:

— что группы по интересам, возникающие в сети, действительно изолируются друг от друга;

— что общество как система приобретает свойства, присущие отдельным подобным группам как ее элементам;

— наконец, что велосипедисты и велофобы (вообше любые группы с противоположными взглядами) одинаково полезны или вредны для общества.

Соответственно, можно выдвинуть контраргументы:

1. Интересы большинства людей отнюдь не ограничиваются группами, в которых они состоят и члены которых полностью разделяют их интересы. Поскольку сеть — часть реального мира, отношения между ее участниками так или иначе пересекаются в самых разных плоскостях; более того, даже в пределах Сети полностью разделиться на изолированные секты хронически мешает нормальное здоровое любопытство: почему другие мыслят иначе? почему у них столько сторонников? давайте почитаем и разберемся. И таким образом, наряду с обменом схожей информацией, та же Сеть обеспечивает и обмен противоречивой, тем самым способствуя конструктивному разрешению подобных противоречий.

2. Как известно, свойства системы в целом не равны свойствам отдельных ее элементов. Противоречия между ними — сами по себе залог увеличения степени свободы всей системы, обеспечивающей ее развитие. Важно не наличие или отсутствие противоречий, а методы, которыми они разрешаются. То есть присутствие в обществе даже настоящих тоталитарных сект — побочный эффект наличия в нем достаточной свободы для того, чтобы некоторые имели возможность ею злоупотреблять. И бороться обществу в этом случае стоит с конкретными злоупотреблениями, а не со свободой как таковой.

3. Сетевое общество групп по интересам прогрессивнее общества-коммуналки и развивается быстрее благодаря тому, что не все интересы одинаково полезны. Если в обществе любители велосипедов имеют потенциальную возможность их производить и использовать, а противники — не использовать и критиковать, то со временем первых будет становиться все больше, а последних все меньше, поскольку общество получит возможность оценить на практике, что такое велосипед, что он дает его обладателям (как положительные, так и отрицательные стороны) и что дает противникам его отсутствие. Напротив, если бы тех и других принудительно нейтрализовали, запретив велосипед в принципе как фактор, якобы усугубляющий раскол в «едином» обществе, то такое общество до сих пор продолжало бы жить первобытно-общинным строем.

Зачем нужны путин-тролли?

 Смотрю, среди комментирующих не мало здравых людей, это для них:))

Зачем нужны путин-тролли?



Незадолго до дня выборов ведущие интернет-ресурсы Петербурга испытали невиданный подъем "комментируемости". Активные якобы читатели вставляли свои "пять копеек" в статьи, в которых критиковался Владимир Путин или упоминалась оппозиция. Подвергся атаке "троллей" и ЗАКС.Ру. Дело доходило до абсурда: иногда комментарии даже противоположного содержания исходили с одного IP-адреса и публиковались с разницей в несколько минут
 


А по сути поста, яркий пример пропагандисткой деятельности в интернете. А по большому счёту, сами себе что то пытаются доказать и больше ничего.


P.S. В своей секте сначала разберитесь, кто идол и кто кого зомбирует:)))