?

Log in

No account? Create an account
proobman

proobman


Все про обман и манипуляции


Previous Entry Share Next Entry
Сетевые войны: анатомия сектантства
proobman
proobman
Всем привет!

Несколько дней назад на телеканале НТВ вышла передача ЧП: Анатомия протеста, которая просто взорвала блогосферу. Бурная реакция лидеров оппозиции и их последователей позволяет однозначно утверждать, что НТВшники попали точно в цель, наглухо поразив межушный ганглий огромной массы честных и рукопожатных граждан нашей страны.

Сегодня я хотел бы подробно остановиться на одном интересном замечании, сделанным Валерием Фадеевым в этой передаче:
Интернет вообще в нынешнем виде тоталитарен. И это не мое наблюдение, это говорят ученые. Интернет - это такая штука, которая очень быстро создает тоталитарные секты. Именно секты. Ему свойственно сектантское мышление. Невозможна дискуссия какая-то: "вот вы сделали такую-то ошибку, а я хочу указать вам на другой аргумент". Человека называют идиотом, продажным, и прочими словами. И это, безусловно, признак сектантского мышления. И он тоталитарен в том смысле, что он требует абсолютного согласия, абсолютного подчинения.

Этот комментарий в целом прошел мимо хомячков, так как Фадеев поспешил обидеться на то, что его слова были показаны в ЧП, а не в новостном выпуске, как ему было сказано ранее. Что ж, обида Фадеева мне понятна, и я нахожу ее справедливой. Другое дело, что он обиделся именно на то, под каким предлогом из него вытянули эти слова, а не на то, что их смысл был искажен. Его утверждения нельзя трактовать двояко: интернет сообщество подвержено сектантским настроениям. Если кто-то особо упертый думает, что Фадеев своим демаршем принял сторону оппозиции, то я поспешу вас огорчить. Вот статья Привалова в недавнем выпуске журнала Эксперт, где как раз говорится про это сектантство, а вот статья Фадеева из более раннего выпуска Эксперта про "креативный класс". Прочитав их вы поймете, что Фадеев имел ввиду именно то, что имел ввиду: протестные массы представляют собой в большинстве своем зомбированных людей.

Почему в интернете так сложно вести адекватную дискуссию? Почему идет такое жесткое разделение на "нашистов" и "хомячков"? Действительно ли у нас имеет место быть сектантство?  На эти вопросы я попытаюсь ответить сегодня.

Рис. 1. Структура обычного общества

ДалееCollapse )


Отличный текст. Все мои мысли по этому поводу собраны воедино.
Спасибо огромное автору. перепощу везде.

solnyshko, Вы прекрасно иллюстрируете то, что происходит в таких случаях НА САМОМ ДЕЛЕ, а не в схеме автора статьи. Вы увидели мысли, отражающие и подтверждающие Вашу точку зрения, и испытали позитивные эмоции, после чего собрались "перепощивать везде" эти мысли, таким образом увеличивая объем людей и сетевого пространства, занимаемого приятными Вам мыслями. Все, как описано в статье. Будете ли Вы себя считать после этого "зомбированной", "членом секты", а статью - манипуляцией?

В целом всё написано правильно, но есть три серьёзных проблемы.

1) Для ощутимой части населения основной источник знаний об окружающем мире - телевизор. Так как по телевизору показывают примерно одно и то же - то и картина мира у этих людей одна и та же; за пределами крупных городов в круге общения некоторого человека, скорее всего, все будут разделять взгляды этого человека просто потому что все они получают информацию из телевизора.
2) Есть естественная корелляция между уровнем интеллекта и индикатором "пользуется / не пользуется интернетом", "пользуется / не пользуется ЖЖ". Отсюда следует, что в среднем у постоянных читателей Навального способность к критическому мышлению выше, чем у постоянных зрителей НТВ.
3) Ну и если попробовать применить знания к практике - мы увидим, что тот же Навальный, хоть и иногда ошибается (на эти ошибки, вроде бы, ему всегда указывают?), а иногда раздувает слона из мухи - не опускается до откровенной лжи, принятой на телевидении (см. "анатомия протеста").

В сухом остатке - группа зрителей НТВ куда больше похожа на секту; и при этом эта секта оторвана от реальности гораздо сильнее группы читателей Навального.

Edited at 2012-03-19 06:40 am (UTC)

1) С этим ничего не поделать, власть должна поддерживать свои рейтинги. Так поступают власти абсолютно всех стран.
2) Я бы не стал так категоричен по поводу интеллекта. Интернетом пользуются не умные, а молодые. Это большая разница.
3) Что конкретно в "Анатомии протеста" было ложью? Провоцирование было, передергивание было, но это типичный инструментарий оппозиции. Лжи я там не увидел.
Пытался из нескольких господ вытащить хотя бы одну лживую цитату из этого фильма - не удалось. Либо в принципе не могут ничего сказать, либо же не могут обосновать свою точку зрения.

Пост явное говно. Цель у него одна - очернить Навального. И это видно можно сказать не вооруженным взглядом.
Кроме Навального вы можете предоставить другие примеры? Или ваша доморощенная теория разработана только под него?

Без проблем:
1) Промывка мозгов от Наганова - http://proobman.livejournal.com/2792.html
2) Истерика про чеченцев от Пономарева - http://proobman.livejournal.com/3867.html
3) Свобода слова от Мальгина - http://proobman.livejournal.com/1511.html
Это все типичное зомбирование.

Проклятые путинские холуи выдали очередную хуету за 100 рублей и печенье! Доколе! пжив пжив

Картинки это хорошо, и даже первые комментарии к этому посту подтверждают, что здесь собралась точно такая же "секта". Мне не нравится это слово, попахивает пафосностью и громкостью в стиле НТВ. Просто группа единомышленников, варящихся в одном котле.

А теперь по делу. Автор судя по статье - человек предвзятый, смотрит только с одной стороны вопроса (поскольку тоже член "секты"). Цель секты - найти изъян, подводные камни, заклеймить и обрызгать слюной оппозицию. А иногда и просто порассуждать про госдеп, врагов американцев. Всё, других вопросов не поднимается к сожалению. И члены секты с легкостью поведутся на любую пропагандисткий высер навроде "анатомии протеста", какой бы откровенно бездарный он не был(но надеюсь что не все)

А непредвзятый человек попробовал бы зайти с другой стороны и задать себе вопросы. А ЧТО на самом деле писал Навальный?КАКИЕ доказательства он выкладывал? ПОЧЕМУ при всех сканах документов, заявлений в прокуратуру, СК и тд. и достаточно большом резонансе в интернете этого не увидишь по зомбоящику? А про ролики с язем так пожалуйста - целые передачи снимают в прайм-тайм.
Не мыслите поверхностно - митинги вовсе не из-за выборов. Выборы - удачный и резонансный повод собрать всех недовольных в один кулак. Как у Толстого - все счастливые счастливы одинаково, каждый несчастный несчастен по-своему. Кого-то бесит искусственность обстановки (амфоры, тигрицы и тд), у кого-то начальство ворует, у кого-то завод закрыли. Почему вы считаете противоестественным то, что такие люди пытаются найти единомышенников?
Видеть обман только с одной стороны, мягко говоря. глупо.

Edited at 2012-03-19 07:33 am (UTC)

Re: Не убедило.

почитайте последний пост навального: он там явно предлагает людям нарушать закон и садиться в тюрьму, или он не компетентен и не состоялся как адвокат. я надеюсь, что этот пост хоть как-то отрезвит адептов.

Хорошо и в целом правильно.

Хочется в двух словах написать.
Я никогда не одобрял агрессивных хомяков.
Статья претендует на наличие какого-то анализа и здравомыслия. И отлично описывает 60 а то и более процентов читателей того-же Навального. Однако подобно здравомыслящим людям - записанным хомяками в ряды навального, у Алёши тоже есть здравомыслящие читатели. Которых совершенно несправедливо называют хомяками.

Надо быть терпимее. И внимательно читать то что пишут вразрез твоему мнению. Древние говорили что в споре рождается истина.

Может мне хоть кто то ответить на вопрос: Почему Путин не принял участия в теледебатах ? Может ли [s]стать[/s] быть президентом страны тот кто публично от первого лица не изложил свою программу ?

Ну и пара простых вопросов.
Когда уйдём от сырьевой экономики ?
Когда Российские вузы попадут в сотню лучших ВУЗов мира ? Кто виноват в том, что их там нет ?
Когда будет порядок с тарифами ЖКХ ?
И ещё куча вопросов относительно здравоохранения, армии и социально сферы.

p.s. Как вы думаете Путин - обещалкин ?
p.s.s. Предположим - нас зомбируют... А вас ?

Re: Хорошо и в целом правильно.

Перечитал сам себя... Внатуре как зомби написал... Штампы... Недовольство... Получается: если доволен властью - лох, зомби и нашист. если не доволен - лох, зомби и хомяк.

На самом деле путинская блядва с НТВ

сработала в своем стиле "Интриги скандалы расследования.. Куча подставной массовки и ниаких фактов.

Вот сюда смотрите на 500-рублевых патриотов-запутинцев




Хороший пост. Милтон Эриксон подтвердил бы справедливость написанного )

Трансовые техники рулят!

(Deleted comment)
воот, вы - отличная иллюстрация стратьи ;)

хороший анализ, но сектанты во главе страны уже давно, интернет лишь один из механизмов управления массами...

"шквал постов про всяких Роттенбергов"
"Попытки объективной критики постов Навального начинают встречать отпор со стороны сектантов"
"адекватные посты уже практически невидимы в массе черного пиара"

Демагогия без пруфов. Где надо, выделено жирным. Классика.

Как бы еще пнуть Навального, лишь бы он не светил денежки (и способы обогащения) наших патрончиков.

буээээ

вы, видимо, блогозаписи новальны не читали. почитайте, узнаете много нового

Битва хомячков.

Вывод
Вывод печален. В поведении сторонников Владимира Путин мы видим все признаки тоталитарной секты, или деструктивного культа, как угодно.
1) Наличие лидера, чей авторитет не поддается сомнению
Любая попытка критики действия премьер-министра встречает либо просто яростный и неадекватный ответ, либо же адепт начинает рассуждать в духе "а кто ты такой, что бы критиковать Путина?". Примечательно, что при этом сам адепт, очевидно, является "кем-то таким", кто может критиковать того Навального и любого, кто может вменяемо обсуждать макроэкономику, проблемы военной отрасли, геополитики и т.д. не так как его кумир. Эдакий "эксперт во всем".
2) Упорное нежелание адептов движения слушать и слышать альтернативные точки зрения
Источники информации адептов ограничены лишь их лидером и теми, кого лидер одобрил. Поэтому очень часто встречается парадоксальная ситуация, когда адепт рассуждает про жесткое противостояние с США и НАТО, основываясь на информации льющейся водопадом с экранов ТВ и из афилированных блогов, и в то же время не замечать фактов хоят бы из той же аналитики наганова доказывающий на обратное.
3) Наличие отличительных признаков адептов
Внешне таким признаком может являться например портрет путина в разных вариантах на одежде, автомобиле, просто висящий дома на стене, красная и герогиевская ленточки, белый фартук, сердечко с надписью "путин любит всех" и тд. Реально же, главным отличительным признаком, по которому адепт делает оценки "свой-чужой", является наличие неких сакральных знаний о "реальном" положении дел в стране, которые, якобы, ставят адепта выше обычного человека. Классическим примером является волна истерии по поводу того, что против Путина работает целое министрество иностранных дел США, (сектантский термин - ГосДеп). То есть мы видим признаки ультраправых настроений, граничащих с фашизмом, когда мнение одного человека по какой-то надуманной причине становится "более лучше" мнения множества других людей.
4) Наличие вторичного зомбирования
Это следствие третьего признака, когда адепты сознательно и бессознательно стремятся распространить свое "сакральное знание" среди максимального количества "незнающих" и "темных" людей.
5) Явная деструктивная направленность
Последним характерным признаком протестной секты является ориентирование исключительно на негатив и разрушение. "Умремте ж под Москвой", оппозиционеров посадить и\или расстрелять и т.д. - такие призывы звучат из уст как лидеров оппозиции, так и ее членов. При этом созидательные идеи могут и высказываться, но смотрятся со стороны крайне убого.

Edited at 2012-03-19 09:13 am (UTC)

Re: Битва хомячков.

Креатива-то у них нету, деньги пилят, а не вкладывают в качественную пропаганду :)

Я думаю в рядах Навального все очень неоднозначно. Хотя бы потому, что вначале его журнал был рассчитан на достаточно интеллектуальную публику. И около его ЖЖ собрался определенный круг читателей, для которых эта информация в то время было востребована.
Затем пошли посты, рассчитанные на публику попроще, на тех, кого называют "хомячками".
В горячий период выборов и после них тональность его журнала изменилась - появилось много лозунгов, призывов, вбросов и не очень блещущих умом постов. Чего только стоит его пост о создании мегаагитпропмашины добра. Интеллектуальной публике такие тексты просто режут глаза. И если он будет продолжать в том же духе, то растеряет всю думающую часть своих приверженцев.

Так что, учитывая то, что цели его не очень приглядны, пусть пишет побольше глупостей. Быстрее уйдет с политической сцены.

А по-моему, этот пост и есть не очень грамотное промывание мозгов. Технология, как на 2 курсе журфака пиара- автор начинает с программы НТВ(тоже еще тот унитазный слив прямо по учебникам), вроде бы пишет, что взорвало мозг, попутно двусмысленно намекая, что дескать автор как раз с ними, честными людьми. В то же время фраза "позволяет однозначно утверждать" - прямо указывает на заказуху. Помните, где бы Вы ни увидели, что кто-то что-то "однозначно утверждает" или "по мнению экспертов", все, дальше не читайте, разводят.
Затем во всем длиннющем тексте автор НИ РАЗУ не упоминает своего отношения к программе. Нет у него такой задачи. А есть технология, - противопоставление ее Навальному и секстанству. Какое впечатление? Правильно. НТВ - гуд, Навальный и иже с ними - тупое непримиримое быдло. Причем все это разбавляется в серединке какой-то водичкой, чтобы тезисы не шли так явно друг за другом.
Как человек, занимавшийся несколько лет пиаром, в том числе и черным(в чем каюсь), для меня сразу видно, где шито белыми нитками и откуда уши растут.
Только один вопрос - за зарплату или по контракту?

естественно, не упоминает. потому что не ставит перед собой такой цели - пост то не о том.

>Только один вопрос - за зарплату или по контракту?
укладывается в схему "85 рублей"

вы - отличное подтверждение статьи ;))