?

Log in

No account? Create an account
proobman

proobman


Все про обман и манипуляции


Previous Entry Share Flag Next Entry
Сетевые войны: анатомия сектантства
proobman
proobman
Всем привет!

Несколько дней назад на телеканале НТВ вышла передача ЧП: Анатомия протеста, которая просто взорвала блогосферу. Бурная реакция лидеров оппозиции и их последователей позволяет однозначно утверждать, что НТВшники попали точно в цель, наглухо поразив межушный ганглий огромной массы честных и рукопожатных граждан нашей страны.

Сегодня я хотел бы подробно остановиться на одном интересном замечании, сделанным Валерием Фадеевым в этой передаче:
Интернет вообще в нынешнем виде тоталитарен. И это не мое наблюдение, это говорят ученые. Интернет - это такая штука, которая очень быстро создает тоталитарные секты. Именно секты. Ему свойственно сектантское мышление. Невозможна дискуссия какая-то: "вот вы сделали такую-то ошибку, а я хочу указать вам на другой аргумент". Человека называют идиотом, продажным, и прочими словами. И это, безусловно, признак сектантского мышления. И он тоталитарен в том смысле, что он требует абсолютного согласия, абсолютного подчинения.

Этот комментарий в целом прошел мимо хомячков, так как Фадеев поспешил обидеться на то, что его слова были показаны в ЧП, а не в новостном выпуске, как ему было сказано ранее. Что ж, обида Фадеева мне понятна, и я нахожу ее справедливой. Другое дело, что он обиделся именно на то, под каким предлогом из него вытянули эти слова, а не на то, что их смысл был искажен. Его утверждения нельзя трактовать двояко: интернет сообщество подвержено сектантским настроениям. Если кто-то особо упертый думает, что Фадеев своим демаршем принял сторону оппозиции, то я поспешу вас огорчить. Вот статья Привалова в недавнем выпуске журнала Эксперт, где как раз говорится про это сектантство, а вот статья Фадеева из более раннего выпуска Эксперта про "креативный класс". Прочитав их вы поймете, что Фадеев имел ввиду именно то, что имел ввиду: протестные массы представляют собой в большинстве своем зомбированных людей.

Почему в интернете так сложно вести адекватную дискуссию? Почему идет такое жесткое разделение на "нашистов" и "хомячков"? Действительно ли у нас имеет место быть сектантство?  На эти вопросы я попытаюсь ответить сегодня.

Рис. 1. Структура обычного общества

ДалееCollapse )


Умная статья. Жаль, что такие в топ никогда не попадают.

>>Попытки объективной критики постов Навального начинают встречать отпор со стороны сектантов.

Попытки видел. Но ни разу не видел хоть сколько-нибудь объективности в них. Понятно, что автор написал это по заказу (иначе почему он так деликатно обошел вниманием секту Кургиняна, Шевченко и проч.), но было бы интересно узнать, что он думает про еще более масштабную промывку мозгов на ТВ..

(Deleted comment)
(Deleted comment)
Жаль, что примеры приведены односторонне. Хочется видеть в этом посте анализ сетевой деятельности Н. Старикова, провластных патриотических групп "В Контакте" и прочих. В некоторых тоталитарности и зомбирования хоть отбавляй)

Edited at 2012-03-20 10:10 pm (UTC)

(Deleted comment)
Выглядит разумно и вполне убедительно. Но для полноты картины, для действительно объективного восприятия не хватает параллельного разбора "нашистов" и хорошего, независимого вывода по всей сложившейся ситуации, а только по половине.


И еще, не совсем понятна цель статьи — с одной стороны, она способна вправить мозги, с другой стороны, количество оскорблений даже словом "хомячок" может только помешать адекватно воспринимать информацию.

Re: Хотим ли мы видеть сектантов в руководстве нашей стр

все верно)) респект за статью, все правда, хорошая статья ))) ухахах это еще работает , за это платят деньги??

респект за статью

афтор зомбирован?

В этом что-то есть...

Очень много правильных слов написано, и рациональное зерно есть: надо своей головой думать и не поддаваться на дешёвые провокации. Но нет ответа на главный вопрос: что делать гражданам, если они не приемлют мерзавца и преступника, который находится у власти в стране. Люди, которым небезразлично будущее объединяются вокруг лидера. Когда вокруг столько несправедливости и лжи, людям хочется кому-то верить. Или, может, я заблуждаюсь и наша страна процветает, а Навальный и другие просто клевещут?

Когда граждане перестанут бездоказательно утверждать и докажут свою точку зрения, тогда они смогут говорить "преступника" . Понимашь? До того момента существует презумпция невиновности, но борца за демократию такие мелочи не волнуют,да? Статья как раз о сектантах вроде тебя.

Или ты из пиндостана здесь прикалывешься?

отличный пост.

вот был один канал rtvi и тот власти купили у гуся по цене колбасного завода всего за 10 лямов баксов!

Все на что хватило денег это 67 комментов? Ойвэй, печально :)

Ну и по традиции: вы кого и в чем убедить хотите? Большинство "несогласных" умеют логически мыслить, следовательно этот пост не для них. Значит вы пытаетесь пройтись по тем кто "несогласен за компанию"? Или по тем кто "согласен", дабы не уходили? :)

Где, кстати, факты что в стране не пилят? Быть может у вас есть определено четкие показатели, что все у нас хорошо? Ой, не на пустом месте малина цветет, ей богу.

Edited at 2012-03-19 03:28 am (UTC)

Рукопожимаю избирателю Прохорова.

Здорово, В точку!

А вот еще вопрос

Ежели за текущую власть "большинство" электората, если ей ничего не угрожает, почему вы так яростно боретесь с оппозицией? Когда красные пенсионеры годами митинговали в составе 100 человек, где вы были? Почему не клеймили позором их методы внушения? Потому что кучки клоунов никто не боялся. Значит есть чего бояться сейчас?

Re: А вот еще вопрос

В почему люди борятся с сектами? Большинство - не большинство, но тот же Аум Сен Рике в свое время при всей абсурдности их учений последних лет, был нереально популярной организацией.
Так что бороться надо, что бы маразм не расползался на широкие слои населения. Борьба должна заключаться в первую очередь в приучении людей к анализу и критическому осмыслению подаваемой им информации. Причем, безусловно, как со стороны оппозиции, так и со стороны зомбоящика.

есть еще пара претензий

1) не описана запутинская часть интернетов вообще. хотя бы для объективности

2) описан классический эффект "групповой поляризации", но под другим названием. см. например --tp://www.gumer.info/bibliotek_Buks/Psihol/mayers/08.php

Re: есть еще пара претензий

В статье описываются "сектанты", а не те, кого не удалось зомбировать :)

Схематично. А значит - кратко. Логика описана достаточно полно, технологии реализации лишь поверхностно обозначены. Быть может это и правильно, иначе бы пост получился достаточно большим и его попросту не стали бы читать. Но - тем не менее жаль, лично я бы почитал с удовольствием... В целом спасибо, подписался...

Вы правы. Я не стал лезть в глубину технологий, так как ... мне пока не хватает "квалификации" :) Почитаю на досуге литературу соответствующую, потом переварю, потом напишу. Пока что я лишь провожу анализ конкретных манипулятивных уловок. Так что разрозненные посты по тем или иным вбросам есть, но системного анализа нет.

(Deleted comment)
Можно было бы ... но вот только основная масса несогалсных живут в иллюзорном виртуальном мире, где все плохо. А запутинский электорат живет реальной жизнью, где есть и плохое, и хорошее. Именно этот факт делаете несогласных гораздо более радикальными и отмороженными.

(Deleted comment)
(Deleted comment)
Спасибо. Великолепный анализ.
Беда в том, что выйти из деструктивной секты самостоятельно невозможно, нужна помощь третьих лиц. И даже если найдутся такие люди, готовые помочь, потребуется долгая и кропотливая работа.
Доводы и убеждения в этих случаях не работают.
Хотя наука утверждает, что любой человек может выйти из состояния транса (гипноза). Но для этого нужно хотя бы минимальное осознание своего положения.

квалификация для этого нужна, обычный юзер все испортить может, усугубит ситуацию.