?

Log in

No account? Create an account
proobman

proobman


Все про обман и манипуляции


Previous Entry Share Next Entry
Сетевые войны: анатомия сектантства
proobman
proobman
Всем привет!

Несколько дней назад на телеканале НТВ вышла передача ЧП: Анатомия протеста, которая просто взорвала блогосферу. Бурная реакция лидеров оппозиции и их последователей позволяет однозначно утверждать, что НТВшники попали точно в цель, наглухо поразив межушный ганглий огромной массы честных и рукопожатных граждан нашей страны.

Сегодня я хотел бы подробно остановиться на одном интересном замечании, сделанным Валерием Фадеевым в этой передаче:
Интернет вообще в нынешнем виде тоталитарен. И это не мое наблюдение, это говорят ученые. Интернет - это такая штука, которая очень быстро создает тоталитарные секты. Именно секты. Ему свойственно сектантское мышление. Невозможна дискуссия какая-то: "вот вы сделали такую-то ошибку, а я хочу указать вам на другой аргумент". Человека называют идиотом, продажным, и прочими словами. И это, безусловно, признак сектантского мышления. И он тоталитарен в том смысле, что он требует абсолютного согласия, абсолютного подчинения.

Этот комментарий в целом прошел мимо хомячков, так как Фадеев поспешил обидеться на то, что его слова были показаны в ЧП, а не в новостном выпуске, как ему было сказано ранее. Что ж, обида Фадеева мне понятна, и я нахожу ее справедливой. Другое дело, что он обиделся именно на то, под каким предлогом из него вытянули эти слова, а не на то, что их смысл был искажен. Его утверждения нельзя трактовать двояко: интернет сообщество подвержено сектантским настроениям. Если кто-то особо упертый думает, что Фадеев своим демаршем принял сторону оппозиции, то я поспешу вас огорчить. Вот статья Привалова в недавнем выпуске журнала Эксперт, где как раз говорится про это сектантство, а вот статья Фадеева из более раннего выпуска Эксперта про "креативный класс". Прочитав их вы поймете, что Фадеев имел ввиду именно то, что имел ввиду: протестные массы представляют собой в большинстве своем зомбированных людей.

Почему в интернете так сложно вести адекватную дискуссию? Почему идет такое жесткое разделение на "нашистов" и "хомячков"? Действительно ли у нас имеет место быть сектантство?  На эти вопросы я попытаюсь ответить сегодня.

Рис. 1. Структура обычного общества

ДалееCollapse )


Годный текст. =)))
И ведь есть рациональное зерно, что характерно. ;-)

а где же аналогичные примеры по другим направлениям?

Ну дак пишите, я против не буду :)

Вообще неплохо написано. Близко к истине.
Жаль только, что журнал создан чуть больше месяца назад, а в качестве цели выбран именно Навальный, а не Кургинян например (там сектантство зашкаливает дай боже). В общем заказуха.

Навальный - это человек, который владеет сознанием широких масс несогласных. Влияние же Кургиняна значительно более ограниченно, так что он не представляет такого интереса.

Спасибо за статью. Смотрю комменты - на вас уже накинулись.
На мой взгляд, самое важное в вашем исследование - это как раз подмеченное отсутствие конструктивных позитивных предложений и идей. Орать "долой ----" может каждый. А вот наблюдателем что-то не все из этих хомячков пошли. Только на комменты и хватило их запала да на площадь выйти - поорать. И все, никаких реальных дел.
Прекрасно описали политтехнологический метод. Жалко только, что поздновато, оч многие уже отзомбированы.

реальное дело - семью накормить, щи мужу сварить, детей спать уложить и... ЖЖ ублажить

Можно описать сколько угодно "разоблачительной" херни, но я вот даже не читая уже простыней навального просто сажусь в машину, и... не вижу дороги. Не весна началась а война и бомбили мой город. И это каждый год.
У навального так много "сектантов" потому что люди вполне осознано не хотят терпеть охуевшее чиновничество и прочих высших паразитов.

именно... сам по себе овальный никакого интереса не вызывает, но его "борьба" со сволотой бесстыжей -- другое дело, правое

Неплохо. Но раз уж речь идёт о критичном мышлении, почему в качестве примера выбран Навальный, а не Нашисты? Ну, или почему только Навальный? Почему бы не сравнить методы? :)

Спасибо за текст в виде полноценного поста.
Мне, кроме как уяснить для себя, что зомбируемые хомяки и есть зомбируемые хомяки (http://navalny.livejournal.com/692163.html?thread=333781955&#t333781955) было лениво полноценный "разбор полётов" сделать.

90% посетителей жж - люди бесполезные, лузеры. вы поймете это, как только успешно займетесь делом. топ жж вам покажется такой куергой, а участники его такими долбоебами, что заходить сюда вы будете все реже и реже и просто по привычке бггг.

Не переживайте за меня, я уже давно при деле :)

Если такой умный, дали бы определение, тоталитарной секте. А то, одни характеристики, неизвестно откуда взятые. Кстати, определение тоталитарной сеты не признаны, ни социологами, и религиоведами, как и все труды Дворкина. Писать статью на основе не признанного определения, и еще и не приведенного, это уже финиш полный. Я не говорю, что все сфальсифицировано, о не могу сказать, что прошло честно. Но это просто повод, выразить недовольство властью, слишком всего накопилось. К тому же,если вам все время, говорят, что выборы прошли честно, вас тоже зомбировали. Власть сказала, сначала, что на Болотную вышел средний класс, потом, что его спонсировал запад, потом, что у среднего класса, профинасированного западом, денег даже на печеньки. Это ужас, придерживались хоть бы одной какой то версии. Те тоже хороши, не спорю.

Финиш полный писать статьи в поддержку Pussy Riots - вот это финиш.
Я не претендую на точность формулировок и научнообоснованную точку зрения, так как это ЖЖ, а не журнал Nature.

Про ТВ тоже нужен блог. Сделайте, пожалуйста. Это будет просто, там всего 1 картинки будет достаточно.

Забавная штука, особенно комменты к ней) Исследование провести обширное и можно монографию писать. А так известно все это, плюс не упомянули про законы гештальт-психологии и принципа избегания неопределенности.Да и побольше существует психологических механизмов влияния на людей в интернете. Культура написания статьи, конечно, никакая, но если постараться, можно и серьезную работу написать, а так это тоже собирающая "лайки" статья, подбирающая аудиторию. Односторонняя в рассмотрении феноменов современной общественно-политической жизни России.
Интересна сама данная реакция общества, раньше такие статьи и телевыпуски были не так уж и заметны.Обычно освещаются оппозиционные статьи, вызывающее брожение умов и акцентуированное поведение людей, эмоциональную нагрузку, и перегрузку представления о стране, в которой человек живет. Невозможность охватить всестороннюю информацию сразу и перегрузка односторонней информацией приводит к формированию стереотипов, которые и наблюдаются у многих.

Спасибо,очень интересно.
И кстати да,интересуешся жопой,жопа и будет попадаться:)
У меня два раза была ситуация.когда пришлось КАРДИНАЛЬНО пересматривать свои убеждения.
Был адептом Хазина(жопа америке) и резуна- суворова.
Признаться-что был мудаком-тяжело.

Но по крайней мере теперь знаю простое средство.
Как только натыкаешься на какое то откровение,сносящее башню,просто набери в поисковике-"критика такого то"

И изучаешь ДВЕ точки зрения.Бывает очень интересно.Но странная ситуация.Я пробовал также общаться с белоленточниками-полный швах.
Читаю блог одного товариша-когда пишет про экономику-адекватный парень.

коснись доказательства фальсов-какой то ужас,будто подменили.

Нашист заработал свои 15 рублей, теперь можно купить путинки и восславить СКАЛЕН.

Вам 15 всего платят?
Продешевили

Автору анафема за прогрессирующую глупость

Ещё древние люди подметили цикличность истории и что каждое её повторение - цикл, её виток будет происходить по времени быстрее чем предидущий. Древние не знали что такое интернет, но в начале зарождения информационной виртуальности через письменность и литературу, они подметили это небывалое ускорение времени относительно жизни своих предков. Потом этот процесс относительно стабилизировался, тысячилетиями он мало изменялся потому что почти не менялись носители информации - они были по прежнему малоскоростными и зависили от скорости перемещения людей и возможной дальности путешествий (лошади, корабли, самолёты). И вот когда в 90-х годах 20ого века ЭВМ объединили в глобальные сети и сделали это доступными для большинства людей, вот тут мы снова почувствовали то, что чувствовали наши предки на заре появления письменности.

Наши предки никогда не делали различий между миром духов и миром людей. И сегодня эти два мира не разделимы и точно так же влияют друг на друга. Процессы реалности и виртуальности не различимы и скорее гармонично дополняют друг друга нежели разделяют. Все процессы что происходят в виртуальности происходят и в реале (и наоборот). Единственное что может быть не так это восприятие времени. В виртуальности иное течение времени, более быстрое, но методики, техники всё те же. Виртуальность это ускоренная реальность - отсюда непонятки и приписывание чуть ли не мистических свойств виртуальному пространству. А автор, начитавшись идиотских книжек по НЛП и практикума эриксоновского гипноза вдруг возомнил что виртуальность не просто иная, а противостоит реальности.