?

Log in

No account? Create an account
proobman

proobman


Все про обман и манипуляции


Previous Entry Share Next Entry
Сетевые войны: анатомия сектантства
proobman
proobman
Всем привет!

Несколько дней назад на телеканале НТВ вышла передача ЧП: Анатомия протеста, которая просто взорвала блогосферу. Бурная реакция лидеров оппозиции и их последователей позволяет однозначно утверждать, что НТВшники попали точно в цель, наглухо поразив межушный ганглий огромной массы честных и рукопожатных граждан нашей страны.

Сегодня я хотел бы подробно остановиться на одном интересном замечании, сделанным Валерием Фадеевым в этой передаче:
Интернет вообще в нынешнем виде тоталитарен. И это не мое наблюдение, это говорят ученые. Интернет - это такая штука, которая очень быстро создает тоталитарные секты. Именно секты. Ему свойственно сектантское мышление. Невозможна дискуссия какая-то: "вот вы сделали такую-то ошибку, а я хочу указать вам на другой аргумент". Человека называют идиотом, продажным, и прочими словами. И это, безусловно, признак сектантского мышления. И он тоталитарен в том смысле, что он требует абсолютного согласия, абсолютного подчинения.

Этот комментарий в целом прошел мимо хомячков, так как Фадеев поспешил обидеться на то, что его слова были показаны в ЧП, а не в новостном выпуске, как ему было сказано ранее. Что ж, обида Фадеева мне понятна, и я нахожу ее справедливой. Другое дело, что он обиделся именно на то, под каким предлогом из него вытянули эти слова, а не на то, что их смысл был искажен. Его утверждения нельзя трактовать двояко: интернет сообщество подвержено сектантским настроениям. Если кто-то особо упертый думает, что Фадеев своим демаршем принял сторону оппозиции, то я поспешу вас огорчить. Вот статья Привалова в недавнем выпуске журнала Эксперт, где как раз говорится про это сектантство, а вот статья Фадеева из более раннего выпуска Эксперта про "креативный класс". Прочитав их вы поймете, что Фадеев имел ввиду именно то, что имел ввиду: протестные массы представляют собой в большинстве своем зомбированных людей.

Почему в интернете так сложно вести адекватную дискуссию? Почему идет такое жесткое разделение на "нашистов" и "хомячков"? Действительно ли у нас имеет место быть сектантство?  На эти вопросы я попытаюсь ответить сегодня.

Рис. 1. Структура обычного общества

ДалееCollapse )


Знакомо, часто встречаюсь в сети с такими хомячками, которые с оппонентом штампами общаются.

Опять абсолютизация собственного опыта. Вы часто встречаетесь с теми, кто общается штампами, а кто-то встречается исключительно с чиновниками-взяточниками, и т.д. и т.п. Для того, чтобы делать ОБЩИЕ выводы, такого недостаточно - собственно, в статье об этом и идет речь, а Вы увидели в ней только подтверждение своих мыслей о "хомячках", тем самым проиллюстрировав статью собственным примером ))

честных неполживых. Или живущих не по лжи.

Отлично.
Коротко я весь этот процесс называю "добровольной самокастрацией" :)

зомби злые и ругачие

Может быть интернет - это инструмент "жатвы, когда отделяют зерна от плевел" ? Как четко все люди разлетелись на два полюса...

Re: зомби злые и ругачие

И Вы, разумеется, считаете, что на одном полюсе только негатив, а на другом - только позитив? Черно-белая логика?

В ваших словах есть много горькой правды.

я только не понял как объявление одной из сторон конфликта "зомби" и "сектантами" отличается от методов которые инкриминируются их лидеру.

Конфликт существует только в голове сектантов.

Когда кто-то пишет что-то негативное про ЕдРо или Вовку одной из реакций является: "Ой, да вы знаете сколько стоит блоггер? Да копейки, все они покупаются легко, быстро за недорого." Когда пишет кто-то хвалебную песнь ЕдРу или "разоблачает" оппозицию.

Где же вы, разоблачители, машу вать, были после предыдущих выборов? Ведь недовольных тоже было много, тоже толпы хомячков изливали негатив, содержательно ничем не отличающийся. Ах, партзадания не было. Ну, с этого и стоило начинать.

Собственно, структура данной статьи как раз такова:
1) Блокирование критического восприятия - что бы человек стал воспринимать то, что ему хочет донести зомбирующий.
2) Внушение необходимых мыслей - по сути обычная "промывка мозгов".
3) Вторичное внушение - теперь сам зомби начинает зомбировать окружающих.

Поддерживающие тоже подходят под сетевое сектанство.

Давайте без конспирологии с "партзаданиями" :)

То, что общество поляризовалось и последователи каждой из сторон стали менее критичны, вроде бы, очевидно всем.
Из чего делается вывод, что именно интернет стал источником это некритичности и что Навальный находится в её центре - непонятно.

Например, была в Петербурге история с отчислением студента, который заявил, что его отчислили по политическим причинам. Сразу же огромное количество студентов стало его защищать. Это потому что они читают про вышки ВТБ? Ходят на определённые сайты? Я думаю, это связано с общей атмосферой, царящей в СПбГУ.

Разве не было подобной поляризации и снижения критичности мышления в Советском Союзе и США во время холодной войны?

Да общество поляризуется, да пропаганда усиливает эту поляризацию, но это происходило бы и без интернета, он только ускоряет и делает более видимыми процессы, и происходит это не только в пользу Навального, но и в не меньшей степени против него. Рассказы про госдеп разве не повторяются как мантра?

Edited at 2012-03-20 09:09 pm (UTC)

Именно так. Но пока что каждая сторона предпочитает повторять свои мантры, а подобные статьи под видом вроде бы объективной позиции приписывают все грехи одной из сторон, усиливая тем самым поляризацию не только в Интернете, но и в обществе в целом (и даже косвенно в мировом сообществе).

Отлично. Очень точно. И некоторые зашедшие сюда подтверждают ваши слова своими комментами:))

Одностороннее не может быть точным.

Доверяй, но проверяй

Люди с хорошим образованием, как правило, обладают сильным логическим критическим мышлением. И могут проанализировать любую информацию, благо есть теперь хорошие поисковики. Так что, манипулирование сознанием может происходить только в плохо образованной среде, чего и добиваются нынешние фурсенки. Поэтому, учиться, господа, и еще раз, учиться!

Re: Доверяй, но проверяй

Имхо, описанные процессы зависят не только от уровня образования. Вы не учитываете эмоциональные процессы. Помимо ВОЗМОЖНОСТИ проанализировать информацию, необходима ещё ПОТРЕБНОСТЬ это сделать. А потребности, мотивацию определяет уже не только образование, но и реальная жизнь. И если в реальной жизни человек испытывает фрустрацию, то включаются механизмы психологической защиты, в том числе и в виде избирательного поиска и восприятия информации.

Какая-то мысль в этом есть, но в основном фигня какая-то. Нормальные люди тоже читают Навального, просто не оставляют коментов. Поэтому и получается нерепрезентативная выборка у тех, кто эти коменты читает. Я вот в основном только сами посты читаю, у Навального много интересного. Правда после думских выборов его стало заносить, видимо, последствия отсидки. Ну смысл мне про это коменты оставлять, если ничего конструктивного все равно предложить не могу? Деструктива больше просто потому, что ломать - не строить, куда проще придумать всякую ерунду типа "чиновников на вилы", чем как реформировать госсистему, чтобы она работала без взяток. Зато люди выскажутся и браться за вилы раздумают.

Ну еще я блоги про бег читаю, хотя сама не спортсменка ни разу. Просто бегуны все такие позитивные, читать приятно, фотки у них интересные. Опять же коментов там не оставляю, я ж не спец по бегу.

все правильно, делать выводы по каментам (особенно по первой странице) - это и есть пример зомбирования, описанного выше.

(Deleted comment)
Автор, имхо, занимается продуцированием наукообразных аргументов для одной из сторон конфликта. Вон они все как обрадовались: "сильная статья, верная статья, интересная статья" и т.п. Для них-то все описанные механизмы в новинку, а тут ещё автор однозначно определяет их модным словом "зомбирования" и приписывает ТОЛЬКО оппозиции...

Возникло впечатление, что автор занимается и стремится к тому, о чем сам пост.

Единственное чо не понимаю - почему опять перекосы в рассуждениях? Почему Навальный дескать манипулятор и тотальный тиран, а путин блядь белый и пушистый? Да все эти пидарасы используют одни и те же методы промывки мозгов. Просто средства разные.

А где же вы увидели, что Путин белый и пушистый? Это вы сами додумали уже :)

Всё про обман и манипуляции.

Я согласна с автором статьи. Интернет зачастую соревнуется не в том, что бы подумать и обсудить проблему, а в острословии и красном словце. И очень ведом в этом отношении. Те, кто поддерживает аппозицию, отнють люди не бедные. Желание порулить превыше всего! И при этом прикрываются ЗАБОТОЙ О НАРОДЕ. Лукавят господа хорошие...